установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Нива» в пользу общества «Дельтаплан» взыскано 700 000 руб. неустойки, а также 42 968 руб. государственной пошлины.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019, в иске отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и открытое акционерное общество «Новосибирскгортеплоэнерго».
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, с акционерного общества «Особые экономические зоны» (далее – общество «ОЭЗ», заказчик) взыскано 37 510 864, 69 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», общество с ограниченной ответственностью «Головное
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр электрических решений» (г. Екатеринбург, далее – общество «ЦЭР») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания строительного холдинга» (г.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсными кредиторами должника.
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2018 спорные условия договора приняты в редакции истца. Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.02.2019 изменил решение, исключив спорные условия из договора.
у с т а н о в и л : должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже его имущества и о применении последствий недействительности этих торгов.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с нарушением истцом договора.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований
установила: решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2019 принят отказ о взыскании неустойки в размере 44 рублей 34 копеек с прекращением производства по делу в этой части, взыскано 4 433 рубля 90 копеек страхового возмещения, 4 433 рубля 90 копеек неустойки, 5 000 рублей расходов
установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Эцезис» (далее - общество «ПО «Эцезис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Ленинский ЖКС - 6» о взыскании 141 301, 69 руб. задолженности за услуги
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2019, в удовлетворении заявления общества отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – административный орган) от 06.03.2019
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» (далее –общество) отказано в удовлетворении иска к
