УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019, заявление НАК «Узбекистан хаво йуллари» удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края заявлением о признании недействительными сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью «Арендный дом» (далее – общество), оформленных договорами купли-продажи
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: Территориальный отдел Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо–Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) обратился
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019, решение
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.05.2019 и округа от 28.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 07.10.2019 по названному делу, заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления окружного суда.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2018 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 95 548 рублей за неуплату налога на
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены частично: промышленные образцы «Угловой элемент (патент № 76157), «Панель облицовочная» (патент № 87711) признаны использованными ответчиком при изготовлении изделий «Угол наружный», «Панель
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество) привлечено к административной
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Общественное
УСТАНОВИЛ: при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в ноябре 2013 года общество на основании внешнеторгового контракта от 09.09.2009 № 643/09/004, заключенного с компанией «PGEO Edible Oils Sdn Bhd», Малайзия (продавец), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2019, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2019, заявление удовлетворено частично: с ФТС России в
установила: общество подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А56-90112/2018 и одновременно ходатайствует о приостановлении исполнения решения во избежание дополнительных затрат на повторное исполнение в случае осуществления поворота исполнения до возможной последующей отмены
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, Томской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее – организация)
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2019, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) конкурсного
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019, решение отменено, иск
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее денежного требования, представляющего задолженность по алиментам на содержание
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2019 заявленные требования удовлетворены, представление УФК по Волгоградской области от 30.07.2018 № 29-11-53/23-1669 признано недействительным.
