УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики города Севастополя от 31.10.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ангарский деловой центр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными для совместного рассмотрения, о привлечении ФИО1, ФИО5 Григора ФИО3, ФИО6 ФИО4 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Волгоградской области 15 000 рублей убытков в виде расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Первая Грузовая Компания» в лице Санкт- Петербургского филиала обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Моснефтегазстройкомплект» (в настоящее время – акционерное общество «Моснефтегазстройкомплект») 2
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, первоначальные исковые требования
установил: решением суда первой инстанции от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением суда округа от 03.09.2019, договор расторгнут, с общества «Воймакан» в пользу общества «Инновационные методы управления» взыскано 12 000 000 руб.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Ларанд ЛТД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: жилищно-строительный кооператив «Новый дом» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город»
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 83 270 руб. 65 коп. пеней, 41 635 руб. 33 коп. штрафа, в остальной части иска отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением суда округа от 05.08.2019, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Аракуль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» о взыскании 18 800 375 руб. 49 коп. неосновательного обогащения
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019, в удовлетворении первоначального иска
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РосАгроКорпорация» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2019, производство по настоящему делу в части требования о
у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный производственный торговый кооператив «Рассвет» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Село Сивух» Хасавюртовского района Республики
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим руководителем общества «Лада Инжиниринг Инвест Компани» ФИО1 убытков.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2019 № 1133-АК/19 Административной комиссии города Твери (далее – комиссия, административный орган) о привлечении
установил: решением суда первой инстанции от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2014 и постановлением суда округа от 21.07.2014, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Медэко» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к государственному бюджетному учреждению «Московское городское бюро технической инвентаризации» (МосГорБТИ) об обязании внести
