установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания – Энергия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019, исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 13
установил: ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу № А40-316407/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 по тому же делу.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2018 в иске отказано. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2019, иск удовлетворен.
установил: Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеспорт» (далее – общество) с требованиями:
у с т а н о в и л : ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в неправомерном резервировании денежных средств на расчетном (специальном) счете должника; в использовании кассы предприятия; в привлечении специалистов по договорам об оказании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВТО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 29.06.2018 № 14-12/12217 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019, решение
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана обществом (согласно оттиску штампа приемной суда) 15.11.2019 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой
установил: открытое акционерное общество «УЖС-1» (Москва, далее – истец, общество «УЖС-1») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания «Главмосстрой» (Москва, далее – ответчик, общество «Компания «Главмосстрой») о взыскании 57 298
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением суда первой инстанции от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.06.2019 и суда округа от 09.09.2019, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2018 иск удовлетворен. Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2019 отменил решение от 23.11.2018, рассмотрел дело по правилам для суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019, в иске отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019, производство по настоящему делу приостановлено до
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.04.2019 и суда округа от 01.08.2019, с общества «СпецГидроМонтаж» в пользу предприятия взыскано 5 570 958 руб. 11 коп. долга, 128 688 руб. неустойки, в иске к обществу
установила: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Элад», общество с ограниченной ответственностью «Изенские районные электрические сети» (далее – общество «ИРЭС»).
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : исполнявший обязанности внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новер» обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора долевого участия в строительстве, заключенного должником и Исраеляном С.С., и договора уступки требования,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
