у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра), содержащегося в
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ворошиловского отдела
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену взыскателя в части 22 980 998 рублей 05 копеек, составляющих требования кредитора третьей очереди, с должника на общество с ограниченной ответственностью «Самара- Авиагаз»
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением суда первой инстанции от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2019, принят отказ истца от неимущественных требований об обязании ответчиков опубликовать решение суда, о признании действий ответчиков актом недобросовестной
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 с общества «Эко-Сити» в пользу общества «АртСтрой» взыскано 7 046 678 руб. задолженности; с общества «АртСтрой» в пользу общества «Эко-Сити» взыскано 8 562 863 руб. стоимости работ, необходимых для устранения
установила: учреждение обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины неполучением к моменту подачи жалобы платежного поручения с отметкой казначейства о списании денежных средств.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019, требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 иск удовлетворен частично, с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее - управление) взыскано 346 624, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2019, иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 27.02.2019 действия (бездействие) арбитражного управляющего должника ФИО1 признаны незаконными. Постановлением суда апелляционного суда от 25.04.19, оставленным без изменения постановлениями суда округа от 11.07.2019, изменено определение суда
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу ФИО1 взыскано 6 698 965 рублей долга по оплате выкупленных акций; в
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, 17.11.2016 Суд федеральной земли Вена (Австрия) по гражданским делам, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в размере 658 890,56 евро (с процентами и дополнительными
установила: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» (далее - корпорация), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2012 на граждан ФИО1 (Новосибирская область, далее – ФИО1) и ФИО2 (Новосибирская область, далее – ФИО2) возложена обязанность передать обществу имущество и документы, поименованные в резолютивной
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019, иск удовлетворен в части взыскания процентов за
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
