установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.02.2019 и суда кассационной инстанции от 26.07.2019, с ФИО2 в пользу общества взыскано 20 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, суд назначил наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
установила: на основании протокола общего собрания собственников помещений от 18.12.2014 и договора управления многоквартирным домом от 18.12.2014 № 1-18/2014 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РСУ-6» (Калининград; далее – общество, заявитель, ООО «УК РСУ-6»)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Финансово-промышленный банк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании его требования к должнику в размере 196 188 207 рублей 96 копеек обеспеченным залогом тридцати девяти квартир.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «НижегородНИИстромпроект» (далее – Общество) о признании нежилого встроено-пристроенного помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: Нижний
установил: решением суда первой инстанции от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением суда округа от 30.08.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены, с предпринимателя ФИО1 в пользу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) отказано в удовлетворении заявления к администрации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 17.08.2018 заявление удовлетворено: с ФИО1 и ФИО2 в пользу должника солидарно взыскано 16 716 190,82 руб., с ФИО1 – 74 725 075,31 руб.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской
установил: решением суда первой инстанции от 10.10.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное требование общества о расторжении муниципального контракта оставлено без рассмотрения, в остальной части встречный иск удовлетворен, с администрации в пользу общества взыскано 606
установила: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по настоящему делу частично удовлетворены исковые требования общества о взыскании с компании штрафа за сверхнормативное использование оборудования, задолженности по договору и пени, об обязании
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018, иск удовлетворен.
установил: Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 с учетом определений об исправлении опечаток, дополнительного решения от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, взыскано 15 000 000 рублей долга по договору
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Пивкомбинат «Балаковский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление
установил: решением суда первой инстанции от 04.12.2018 с общества «Ай Би Ти» в пользу общества «ХАР» взыскано 1 625 367 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки от 28.01.2016 № НАТ2016/009 и 1 009 173 руб. 50 коп. штрафных санкций. Распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2019, в иске отказано.
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2019, заявление института о взыскании 188 119
