у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительство. Бизнес. Коммерция.» (далее – общество «Строительство. Бизнес. Коммерция.») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр - Димитровград».
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Городской округ Люберцы» Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2019 и постановлением суда округа от 12.07.2019, в иске отказано.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 21.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: Иркутская таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Меридиан МК» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания «Малахит» (далее – строительная компания) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, содержащей требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных
у с т а н о в и л: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установила: принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019, в удовлетворении заявления общества отказано.
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ректайм» (далее – общество) к административной ответственности на
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – компания «Севилкаст Консалтинг Лимитед» обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд о взыскании с товарищества 543 617 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2015 года по июль 2016 года, 949 234 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2015 по 24.03.2017, а также неустойки,
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу
установил: решением суда первой инстанции от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертного арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Крестьянское хозяйство «Нагорное» (далее – Крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Судогодского района
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) по
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
