у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бинэл.ру» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Волгоградскому областному отделению
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно- строительное управление № 7» (далее - управление) с иском об обязании в
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2019, решение от 14.02.2019
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 20.03.2017 по делу № 713/2016.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической сети».
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2019, решение от 06.12.2018
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2019, заявленные требования
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «НЕТЦШ Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ФИО1 о взыскании 2 170 623 рублей 95 копеек убытков, причиненных незаконной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Груп» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2019, прекращено производство по делу в части требования
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018, в удовлетворении иска
установил: Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан судебный приказ от 26.09.2018 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Полис» (далее – должник) в пользу общества «ИГСК элемент» 386 000 рублей задолженности по договору подряда от 25.08.2017 №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Леваже» (далее – Общество), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 со следующими требованиями:
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дантист» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее – Инспекция, Регистрирующий орган),
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Загорье» в
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 7 242 195 руб. 50 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
установил: определением суда первой инстанции от 27.12.2018 в реестр включены требования кредитора в размере 4 116 000 руб. - основной долг, 757 540,57 руб. - проценты по договору займа, 6 052 000 руб. - неосновательное обогащение, 578 566,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными
