у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» в лице конкурсного управляющего ФИО2 07.03.2019 обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Трест Гидромонтаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок с кадастровым номером
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением об уменьшении фиксированного вознаграждения ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, и об обязании ФИО1 возвратить в конкурсную массу 660 007 рублей.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, исковые требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 3 950 427 рублей 90 копеек штрафа.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения с
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 иск удовлетворен частично. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
у с т а н о в и л: Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в федеральный бюджет – 1 163 971 руб. и в бюджет Кировской области – 859 969 руб. задолженности по
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоФронт» (далее - общество «ЭнергоФронт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «АскоЭнерго» о взыскании 635 435, 68 руб. аванса по договору поставки от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» (далее – ООО «МК «Четвертак»), обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019, иск удовлетворен.
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Российский национальный музей музыки» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 125 060 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БВМС» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 2 950 000 рублей неосновательного
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2019, исковые требования удовлетворены частично. Признаны
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019, заявителю отказано
установил: общество с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2019 № 196029 Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, заявленные предприятием требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «МР Холдинг» (далее – общество «МР Холдинг») ФИО1 от 09.07.2018 о
установила: заявитель будучи не участвующим в деле № А40-154174/2017 лицом подает кассационную жалобу на судебные акты, указывая, что они повлияли на предъявление ей иска работодателем (ответчиком).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РУТЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ» 22 137 882 рублей 58 копеек
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» (г. Москва, далее – общество «СКМД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ-Строй» (г. Екатеринбург, далее – общество
