установил: общество с ограниченной ответственностью «Нордмедсервис» (г. Мурманск, далее – общество «Нордмедсервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «РАДИАН» (г. Саратов, далее – общество «РАДИАН») о расторжении
УСТАНОВИЛ: в рамках настоящего дела Арбитражным судом Московской области рассмотрен уточненный иск Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная Компания «Альтаир Групп» 10 000 000 рублей
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019, в удовлетворении иска
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обеспечения «Меркурий» (далее - общество ЦТО «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее - общество «Мечта») и индивидуальному предпринимателю
установила: общество подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А83-12224/2018 и одновременно просит о приостановлении исполнения обжалуемого решения, ссылаясь на затруднение поворота исполнения в случае его отмены в связи с нестабильным финансовым положением взыскателя.
установил: дачное некоммерческое товарищество «Барсовское» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на судебные акты по делу № А75-8482/2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения от 30.12.2018, ссылаясь на невозможность поворота
установила: учреждение ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения от 26.10.2018 и постановления от 29.05.2019 в связи с поздним получением по почте копий судебных актов.
УСТАНОВИЛ: администрация города Иркутска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - предприниматель ФИО1, ответчик) об обязании освободить и возвратить
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Магазин
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Вент Груз», ООО «Ива
УСТАНОВИЛ: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмесстрой» (далее - общество) о сносе самовольно возведенного незаконченного
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2019, в удовлетворении иска отказано. \
установил: службой надзора в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка в отношении учреждения с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 05.04.2018 № 1441-ж.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: определением суда первой инстанции от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.05.2019 и округа от 31.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Газпромнефть-Транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Автотранс» 401 066 рублей, в том числе 290 000 рублей штрафа и 101 066 рублей убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие «Хирси» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далееуправление) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) об обязании устранить нарушения прав истца на пользование земельным участком,
