УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2018 индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ФИО1) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Назарьевская слобода» (далее – общество) о признании
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 15.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве общества "Промстройсити" по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеллект", конкурсного управляющего должника ФИО5, конкурсного управляющего общества "Урал-Бетон" ФИО1, а также ФИО2 привлечены в качестве
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, исковое требование удовлетворено частично, с предприятия в бюджетную систему Российской Федерации
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственность «КЭР-Инжиниринг» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчиков в солидарном порядке безвозмездно устранить выявленные
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 01.04.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 10.06.2019, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «ФЦСР» включено требование ФИО1 о передаче четырехкомнатного жилого помещения
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14.03.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 убытков в размере 33 383 055,67
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2019, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – управление) о взыскании 166 444 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью фирма «Радость» (далее – фирма) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское застолье» (далее – общество) о взыскании 721 378,31 руб., в том числе 630 650 руб. задолженности по
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 09.08.2019, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 о понуждении ФИО2 к передаче документации, печатей и
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Козерог» (далее – компания) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, произведённых должником в пользу обществ «БАСТИОН»,
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 206 035 672,55 руб. в реестр требований кредиторов
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным предписания от 30.06.2017 № 1 об устранении
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Администрация Сургутского района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Жилищно-строительный кооператив «Восточный» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя и администрации города Ставрополь о сохранении в реконструированном виде и признании права
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, утверждён финансовый управляющий.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АБРИС» (далее - ООО «Абрис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - ООО «Ивановоэнергосбыт») о взыскании 27 412 239 рублей 72 копеек задолженности по
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда
