установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, произведен зачет требований, в результате которого с компании в пользу общества взыскано 4 231 696 руб. 01 коп.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: Жилищный кооператив «Чехова 2» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – Ассоциация) об обязании передать истцу всю имеющуюся техническую документацию на многоквартирный
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение - администрация города Когалыма (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 19.12.2014 автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, заключенного должником (продавцом) и ФИО2
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены частично: признаны
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением суда округа от 02.08.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2015 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016, решение изменено в части
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2017 с учреждения в пользу общества взыскано 372 010 220 руб. 48 коп. долга, 14 487 521 руб. 10 коп. неустойки, 5 978 038 руб. 83 коп. законных процентов, 300 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.
установила: решением суда первой инстанции от 06.03.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления администрации отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКом» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району (далее – комиссия,
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) о
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу
