установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Банк «ЮГРА» (далее - банк) в лице временной администрации по управлению кредитной организации обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хортица» (далееобщество) о государственной регистрации прав ипотеки, возникших на
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2019, в удовлетворении заявленного требования
установила: общество будучи не участвующим в деле лицом подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А40-169504/2018 как затрагивающие его права из отношений по перестрахованию с ответчиком.
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2019 и постановлением суда округа от 15.08.2019, с общества в пользу предпринимателя взыскано 50 000 руб. штрафа, а также
установила: решением суда первой инстанции от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 21.02.2019 и постановлением суда округа от 10.07.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» (далее ‒ предприятие, должник) конкурсный кредитор ‒ общество с ограниченной ответственностью «Трест № 7-Инвест» обратилось с жалобой на действия конкурсного
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
установила: Правительство Тверской области 05.11.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 по названному делу,
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество 29.10.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Одновременно с жалобой заявителем поданы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019, в удовлетворении требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2019, в удовлетворении требований о признании
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019,
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено к ответственности по части 15 статьи 19.5
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его требования общим обязательством должника и его супруги ФИО3 с целью дальнейшего включения его в конкурсную массу для последующей реализации.
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует ФИО1 Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества «Реставрация» его конкурсный кредитор – ФИО2 – обратилась с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня, оформленных протоколом от 25.10.2018, а также жалобой на действия
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 в конкурсную массу убытков в сумме 1 500 000 рублей.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением суда первой инстанции от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2019, исковые требования удовлетворены.
