установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - МРСК Юга).
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать заключенным договор от 21.04.2017 № 21/04/2017-56-С1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 30.10.2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Общество указывает на невозможность своевременной подачи жалобы из-за прекращения в связи со сложным финансовым положением договоров с
установил: председательствующего судьи Чучуновой Н.С., решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным судей Борисовой Е.Е., Маненкова А.Н.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хоккейный клуб МВД и Марвел» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы
установил: банк обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр жилищного строительства» (далее – общество) о расторжении договора цессии от 13.11.2017 (далее – сделка).
установил: акционерное общество «ДАНОН РОССИЯ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2019 и постановлением суда округа от 02.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвест Трейдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой
установил: решением суда первой инстанции от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил взыскать с залогового кредитора - банка "ТРАСТ" (публичное акционерное общество) в конкурсную массу должника 4 128 969 руб.
у с т а н о в и л : Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Самыловских Вадима Игоревича, Кириенко Натальи Алексеевны, Самыловских Даниила Вадимовича, родившегося 11.09.2002, и Самыловских Дмитрия Вадимовича, родившегося
УСТАНОВИЛ: в производстве Суда находится кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия «Энергетик» города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановление Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: жилищный кооператив «Союз-18» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 144 442 рублей 38 копеек задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2015, заключенный между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, заявление общества удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
