установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 18 275 руб. 24 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2017 года - апрель 2018 года, июнь - сентябрь 2018 года, 2024 руб. 61 коп. пеней с 01.12.2017 по 16.11.2018.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 117 678 руб. 04 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2015 № БЛООЭ0000017 за поставленную электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах реализации имущества ФИО1 Арбитражный суд города Москвы 22.02.2019 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества должника и применении в отношении него правила об освобождении от исполнения
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 с общества «ТЛК Русь» в пользу общества «АгроМеханика» взыскано 716 778 руб. 44 коп. задолженности, 2 209 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, требования университета удовлетворены за счет научно-
установил: решением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013, заявление удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019,
у с т а н о в и л: арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 161 612 рублей 90 копеек вознаграждения и 13 728 рублей 62 копейки судебных расходов, понесенных в процедурах банкротства управляющей компании, в порядке пункта 3 статьи 59
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в окружной суд с кассационной жалобой на определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, вынесенные по результатам рассмотрения его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено. Определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.07.2019, производство по апелляционной жалобе ФИО1
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
УСТАНОВИЛ: краевое государственное казенное учреждение «Оператор систем электронного Правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым к федеральному
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018 с общества «Панавто» в пользу общества «Импульс» взыскано 1 334 000 руб. задолженности и 25 355 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 расторгнуто мировое соглашение, возобновлено производство по делу о банкротстве общества «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл», введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения.
у с т а н о в и л : ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих обязательств должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аура» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд)
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2018 требования удовлетворены, на таможню как на проигравшую сторону отнесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Ввиду предоставленной обществом отсрочки по уплате государственной пошлины с
УСТАНОВИЛ: СПК имени Ангельева (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к главе администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области (далее – глава администрации) со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далееминистерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Мегаполис" (далее - общество) о принудительном прекращении права пользования водным объектом на основании решения министерства от 15.05.2017 N
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 в удовлетворении требований отказано. При рассмотрении апелляционной жалобы общества, установив наличие безусловного основания для отмены решения суда от 29.12.2019, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от
установил: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании Penlensen Holdings LTD (Пенленсен Холдтингз ЛТД, далее – компания, ответчик) об обязании в течение тридцати дней
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда
