установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении временно исполняющего обязанности директора должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам и обязанностям по уплате обязательных платежей.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019, решение суда
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными аукционов № 1484548, № 1488933, публичных торгов № 5071649 по реализации квартиры, состоявшихся на электронной площадке «Фабрикант».
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2018 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение ИФНС по г. Симферополю № 14791А от 02.11.2017 об отказе в государственной регистрации и на Межрайонную ИФНС России № 9 по Республики Крым возложена обязанность
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2019, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства
установил: решением суда первой инстанции от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.04.2019 и суда округа от 15.08.2019, в первоначальном иске отказано; с общества в пользу учреждения взыскано 4 189 141 руб. 11 коп. неустойки, в остальной части встречного
установила: решением суда первой инстанции от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: ФИО1, исполнявший обязанности временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» (далее – должник) направил в Федеральную налоговую службу (далее – уполномоченный орган) запрос от 18.04.2018 о предоставлении информации в отношении
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО3
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2019, иск удовлетворен в
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2019, исковые требования удовлетворены, с Российской
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018 иск удовлетворен частично на сумму 3 600 643 руб. 70 коп. В остальной части требований управления отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2019, в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск
установил: акционерное общество «Калугаприбор» (г. Калуга) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркос Элка» (г. Москва, далее – общество «Аркос Элка») об обязании безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по договору от 17.03.2017
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дока вкуса» (г. Краснодар, далее – общество «Дока вкуса») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 10.08.2018,
установил: решением суда первой инстанции от 07.08.2018 иск удовлетворен частично, суд обязал общество «ПЛЮС ОДИН» прекратить неправомерное использование контента сайта http://plus1-ltd.ru путем удаления с него информации, содержащейся на сайте http://infresh.ru; взыскал с общества «ПЛЮС ОДИН» в
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019,
установила: решением суда первой инстанции от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2019, в удовлетворении заявленного
у с т а н о в и л : управление обратилось в суд с заявлением о расторжении двадцати двух договоров аренды земельных участков, заключенных с должником, и об обязании его возвратить земельные участки.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2018 с общества в пользу предприятия взыскано 305 228 руб. 90 коп. расходов на прохождение госэкспертизы этапа объекта «Школа», 4 100 000 руб. убытков. Распределены судебные расходы.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела по Тульской области Центрального межрегионального территориального управления
