установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно 2 352 779 руб. 69 коп., в том числе задолженности ООО «Главиркстрой» в размере 2 004 796 руб. 67
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным отказ администрации от 02.07.2018 № Р001-4354920881-13142983 в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество 01.11.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
установил: решением решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие не уплаченной свыше трех месяцев задолженности перед заявителем в общем размере 4 447 500 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (г. Омск, далее - общество «Специальные технологии») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Серконс» (г. Москва, далее - общество «Серконс») о признании действий
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 отменено. По делу принят новый
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее – общество «Автозавод «ГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу «Борисовский завод «Автогидроусилитель» о взыскании 99 120, 71 руб. расходов по гарантийному ремонту, а также 3
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашения о проведении взаимозачета от 30.03.2015, заключенного должником и обществом «Свод», и соглашения о взаимозачете от 31.03.2015, заключенного должником и обществом
установил: общество обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу № А40-239056/18-143-1000, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 по тому же делу.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение отменено, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 решение от 25.04.2018 отменено в части отказа во взыскании штрафа в размере 18 291 руб. 92 коп., в
установил: конкурсный управляющий имуществом крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 ФИО1 направил в Федеральную налоговую службу (далее – уполномоченный орган) запрос от 27.06.2018 № 18 о предоставлении информации, касающейся ФИО3 (сведения об открытых (закрытых) счетах ФИО3 за период с 01.01.2015
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственные решения» (далее – ООО «Производственные решения») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Саста» (далее – ОАО «Саста»), акционерному обществу «СТП-Саста» (далее – АО «СТП-Саста»),
