установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: общество 23.09.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи
установил: решением суда первой инстанции от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлениямиапелляционного суда от 02.04.2019 и суда округа от 18.07.2019, в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 10.05.2017 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 07.09.2017 решение суда от 10.05.2017 отменено, иск удовлетворен частично.
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 исковое заявление департамента оставлено без рассмотрения, поскольку должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: потребительский жилищно-строительный кооператив «Горожанин» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Ярославля (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения и выделении денежных средств на оплату коммунальных расходов.
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Кемеровской области решением от 15.05.2018 удовлетворил иск индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – Общество) 298 918 руб. 75 коп. долга по арендной плате и 743 195 руб. 25 коп. пеней.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «РЖДстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Выборгской таможне о солидарном взыскании за счет казны Российской Федерации
у с т а н о в и л: Администрация муниципального района «Магарамкентский район» Республики Дагестан (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации сельского поселения «Сельсовет «Тагиркент-Казмалярский» (далее – администрация поселения),
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2019 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 90 150 руб. и в пользу общества «ВСК» взысканы
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2019, иск удовлетворен частично: с Российской
установил: принятым при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2019 в
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2019, заявленные
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации Веселовского района Ростовской области (далее - администрация района) с заявлением, в котором просил признать незаконными действия,
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2017 заявление общества о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Твери от 21.02.2017 № 366-АК/17 о привлечении к ответственности по статье 26 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Краевое государственное бюджетное научное учреждение культуры «Дальневосточная государственная научная библиотека» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Хабаровска (далее – Администрация),
установил: решением суда первой инстанции от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.03.2019 и суда округа от 24.07.2019, производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено; с учреждения в пользу общества взыскано 633 289 руб.
