установил: решением суда первой инстанции от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Главсредуралстрой» (далее – Общество), ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого дома
установил: решением суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2019, с общества «Йодные технологии и маркетинг» в пользу общества «Курортмедсервис» взыскано 8 006 400 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, удовлетворены исковые требования ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет», с общества «ТД
установил: решением суда первой инстанции от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.03.2019 и суда округа от 19.07.2019, с отдела в пользу общества взыскано 17 889 027 руб. 87 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания Голден Рент» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее –
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.07.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установил: решением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.05.2019 и суда округа от 18.07.2019, с дирекции в пользу общества взыскано 43 013 997 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 14 962 766 руб. 44 коп. процентов за
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь 2011» (далее
установила: в производстве Суда находится кассационная жалоба общества на судебные акты по делу № А65-5683/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан.
установила: в производстве Суда находится кассационная жалоба общества на судебные акты по делу № А65-5605/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан.
установила: в производстве Суда находится кассационная жалоба общества на судебные акты по делу № А65-6052/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «НОРДАВТО» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 02.08.2018
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Д» (далее – Общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 27 кв. м с кадастровым
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Иркутской области решением от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2019, отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 23.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 19.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, с предпринимателя взыскано 10 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Крымский республиканский союз потребительских обществ (далее – Союз потребительских обществ) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к субъекту Российской
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Строительная инвестиционная управленческая структура» (далее - общество) о расторжения договора аренды земельного участка от 29.01.2015 №
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее
установил: решением суда первой инстанции от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.04.2019 и суда округа от 19.07.2019, в иске отказано.
