установил: Северо–Западная транспортная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Санкт– Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» (далее – учреждение) к административной ответственности на основании
установил: решением суда первой инстанции от 16.08.2018 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда 01.02.2019, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛА: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромАльянс» (далее – Общество) о
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: при новом рассмотрении спора решением суда первой инстанции от 28.11.2018 заявленные требования удовлетворены. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2019 решение суда первой инстанции от 28.11.2018 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
установил: открытое акционерное общество «Славнефть–Ярославнефтеоргсинтез» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с пенсионного фонда 839 982 рублей 28 копеек процентов, начисленных
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2019, заявленное требование удовлетворено частично, решение
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2019, иск удовлетворен.
установил: Центр организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – административный
установила: решением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Федеральное агентство научных организаций (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту муниципальной собственности и
установил: Ишимский межрайонный прокурор (далее ‑ прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ‑ предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества (квартиры) от 01.11.2013, заключенного
установила: решением суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 25.09.2017 № 12-10/4/2907 о привлечении к ответственности за
установила: общество 31.10.2019 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А39-9085/2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ».
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к предпринимателю о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ижснаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 195 000 рублей неосновательного обогащения.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (далее – общество «Транснефть-Дружба»), обществу с ограниченной ответственностью «Марк-Нефтегаз» (далее – общество «Марк-Нефтегаз») о взыскании
установила: решением суда первой инстанции от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тарусский Мясокомбинат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установила: решением суда первой инстанции от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
