установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2019, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 о признании недействительным договора от 06.12.2017 купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Саметко» (далее – Общество) и признании права собственности истца на 100% доли в
установил: решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Южтехмонтаж» (далее – общество) к
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2019, заявленные требования удовлетворены в полном
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, оспариваемое постановление признано
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 возбуждено дело о банкротстве должника; 10.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, 25.10.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражный суд города Москвы от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра) о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Мосстроймеханизация-5» (далее – должник) в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы подлежало рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «ГПМ Лобня» о признании должника несостоятельным
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019, решение от 30.01.2019 отменено,
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, общество привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) о взыскании 623 225 рублей 24 копеек убытков, причиненных повреждением
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 9 504 руб. на личные нужды.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – Департамент), содержащегося в
установил: заявитель 24.10.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 возбуждено дело о банкротстве должника; 10.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, 25.10.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2018, в удовлетворении заявления общества с ограниченной
