установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019, первоначальные исковые требования
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 23.08.2019, в удовлетворении исковых требований
установил: общество «РСУ-2703» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленсвет» об обязании общество «Ленсвет» заменить светодиодные светильники PTF / R UNLINED 595 4000К в количестве 122 штуки на
установил: решением суда первой инстанции от 04.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2019, с фонда в пользу общества взыскано 95 000 руб. задолженности, в остальной части иска отказано. Распределены судебные
установил: общество «Альфа-Трейд» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.03.2018 об удовлетворении поступившего 19.01.2018 возражения общества с ограниченной ответственностью
установил: решением суда от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2018, исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 261 812 руб. 72 коп. долга.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Качканар Свердловской обл., далее – предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным договора дарения ¼ доли в праве общей долевой собственности квартиры,
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, взыскано 183 545 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: таможня обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 делу № А56-120826/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019, иск оставлен без удовлетворения.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, взыскано 1 940 896 рублей 50 копеек задолженности, 31 774 рублей 62 копеек пеней за период с 11.02.2018 по 10.07.2018 и с
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2019, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 жалоба предпринимателя, первоначально поданная в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу суда 10.10.2019 в электронном виде, возвращена без рассмотрения в части обжалования решения Арбитражного суда Республики
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, заявленное требование удовлетворено.
