Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Жиленковой Т.С. с участием военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осужденного Тумгоева Т.Х. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Лапузина В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Сабинина А.В., Левшиной Н.Р. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2019 г., которым

Тумгоев Тимур Хусенович, <...> несудимый,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ) на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год, по ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ) на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ) на срок 7 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Тумгоеву Т.Х. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1

год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях и обязанностях, указанных в приговоре.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания осужденным наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Тумгоева Т.Х по доводам апелляционных жалоб, выступление адвоката Лапузина В.Б. в защиту осужденного, мнение прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Тумгоев признан виновным и осужден за участие в период с середины ноября 2014 года по 12 февраля 2015 г. на территории иностранного государства в вооруженном формировании («Джейш аль-Мухаджерин валь- Ансар»), не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации; за прохождение во второй половине ноября и декабре 2015 года обучения, заведомо для него проводимого в целях осуществления террористической деятельности; за участие в период с 6 апреля 2015 г. до 17 июня 2016 г. в деятельности организации «Исламское государство», которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.

Преступления совершены Тумгоевым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Тумгоева, адвокат Сабинин просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В обоснование в жалобе приводятся следующие доводы. Вина Тумгоева в преступлениях, за совершение которых он осужден, в том числе факт его участия в незаконном вооруженном формировании на территории Сирийской Арабской Республики (далее - Сирия) не доказаны. Показания свидетелей Г., М., Б., Г.Г., свидетелей под псевдонимами Р.М., С. (далее - свидетели Р., М., С.) не подтверждают причастность Тумгоева к инкриминированным ему деяниям, заслуживают критической оценки, при этом выводы суда основаны исключительно на их показаниях. Показания свидетелей Р.М., С., Г., Г. изложенные в протоколах допросов, совпадают в части их осведомленности

о подробностях жизни Тумгоева. Показания свидетеля М. оглашены в судебном заседании незаконно. Отсутствовали основания для опознания свидетелями Т. по его фотографии, поскольку препятствий для предъявления самого Тумгоева для опознания не было. На свидетеля Г. при опознании Тумгоева оказывалось давление со стороны следователя.

Адвокат Левшина в жалобе просит приговор отменить, а Тумгоева оправдать, полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, приговор является несправедливым. Стороной обвинения не получено достаточных доказательств вины Тумгоева в совершении преступлений. Показания свидетелей С.Р. М. не являются достоверными, поскольку они свидетельствовали против Тумгоева в целях смягчения наказания за совершенные ими преступления. Суду не представлены доказательства, подтверждающие пребывание Тумгоева в Сирии, а также формирование им групп лиц, желающих вступить в «Исламское государство», и их переправку через границу в Сирию.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Малкаров считает их необоснованными, просит оставить приговор без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Тумгоева в изложенных в приговоре преступных деяниях сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, объективно оцененных в приговоре в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений, в том числе относительно обстоятельств, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Тумгоева с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности осужденного в содеянном, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, а также обоснования предусмотренных законом решений, принимаемых судом при постановлении обвинительного приговора.

Утверждения адвокатов Сабинина и Левшиной о недоказанности вины Тумгоева в участии на территории Сирии в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, о недостоверности

доказательств, на которых основаны выводы суда, не соответствуют материалам дела, как и доводы жалоб о невиновности Тумгоева в иных преступных деяниях, за которые он осужден.

Суд правильно установил виновность Тумгоева в преступлениях, которая подтверждена исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями:

свидетелей Г.М. Б. об обстоятельствах выезда Тумгоева в октябре 2014 года в Грузию. При этом Б. из переписки с Тумгоевым в мобильном приложении известно, что последний находится в Сирии, он также видел фотографии Тумгоева на фоне исламского черного флага «джихада» в камуфлированной военной форме и с оружием в руках;

свидетеля Р. о том, что в конце октября 2014 года, находясь в Турции, он познакомился с Тумгоевым в штабе вооруженного формирования «Джейш аль-Мухаджерин валь-Ансар». В ходе общения Тумгоев заявил о своем намерении выехать в Сирию для участия в боевых действиях против правительственных войск в составе данной группировки;

свидетеля Г. который в ноябре 2014 года познакомился с Тумгоевым в Сирии в учебном лагере идеологической подготовки в г. Ракка и знал его под именем «Абу-бакар». В лагере изучался радикальный ислам, в частности, учение, призывающее к борьбе с немусульманами насильственными способами. Тумгоев рассказывал, что прибыл из другого учебного лагеря, располагавшегося в г. Атма, где около месяца проходил подготовку по минно-взрывному делу, стрельбе из оружия, рукопашному бою и тактике. Тумгоев был вооружен автоматом Калашникова и боеприпасами к нему, а после прохождения обучения должен был уехать в один из отрядов в г. Табка для участия в боевых действиях на стороне «Исламского государства»;

свидетеля Г. общавшегося в конце декабря 2014 года в г. Табка с Тумгоевым, который рассказал о приезде в Сирию в октябре 2014 года из Северной Осетии. В тот период Тумгоев был боевиком одного из вооруженных формирований, входивших в состав «Исламского государства», имел автомат Калашникова, боеприпасы к нему и ручные гранаты;

свидетеля М., подтвердившего, что примерно в середине ноября 2014 года Тумгоев прибыл в лагерь подготовки боевиков «Адам муаскар» рядом с г. Атма, входившим в группировку «Джейш аль- Мухаджерин валь-Ансар». В лагере проводилась физическая, тактическая и стрелковая подготовка, каждый обучавшийся заступал с оружием в наряды по охране лагеря. Ему также известно, что спустя некоторое время Тумгоева отправили для прохождения идеологического обучения в другой учебный лагерь в район г. Ракка, а в августе 2015 года он вновь встретил Тумгоева в Сирии в районе г. Алеппо. В то время Тумгоев занимался переправкой из Турции в Сирию новобранцев, желавших вступить в ряды «Исламского государства». Тумгоев сообщил ему, что после прохождения идеологической подготовки в лагере в г. Ракка в конце декабря 2014 года его отряд был

направлен в г. Табка для участия на стороне «Исламского государства» в боевых действиях против правительственных войск. В последующем из-за конфликта с командиром отряда примерно в середине 2015 года Тумгоев уехал в Турцию, где стал встречать и переправлять новобранцев;

свидетеля С. из которых следует, что в мае 2015 года в г. Стамбуле он познакомился с Тумгоевым, который рассказал ему, что в 2014 году через Грузию и Турцию он попал в Сирию, обучался в тренировочном лагере группировки «Джейш аль-Мухаджерин валь-Ансар» в районе г. Атмы, с конца ноября 2014 года прошел идеологическое обучение в другом учебном лагере в районе г. Ракка, в конце 2014 года в составе «Исламского государства» в г. Табка участвовал в боевых действиях против правительственных войск Сирии, затем убыл в Турцию. Со слов Тумгоева ему также известно, что тот переправлял из Турции новобранцев, желающих вступить в «Исламское государство», собирая группы по 4-5 человек и уезжая с ними в Сирию, обеспечивал переход границы и их доставку до баз боевиков.

Вывод суда о виновности Тумгоева в преступных деяниях, за которые он осужден, вопреки доводам адвоката Сабинина, основан не только на показаниях свидетелей, но и на иных доказательствах в совокупности.

Так, согласно протоколам предъявления для опознания свидетели Р.Г. Г.М. и С. опознали Тумгоева по фотографии.

Справкой от 27 августа 2015 г. и копией карточки пассажира подтверждается, что 6 октября 2014 г. Тумгоев покинул территорию Российской Федерации в направлении Грузии.

Из протокола осмотра заграничного паспорта Тумгоева усматривается, что 6 октября 2014 г. Тумгоев покинул территорию России и въехал в Грузию, а 25 октября 2014 г. убыл в Турцию. 16 июня 2016 г. он вылетел из Турции и 17 июня 2016 г. прибыл в г. Харьков Украины. 12 сентября 2018 г. Тумгоев покинул территорию Украины.

Согласно письмам из Министерства иностранных дел России действующие на территории Сирии вооруженные формирования, ведущие боевые действия против вооруженных сил этой республики, не предусмотрены законодательством данного государства, а участие российских граждан в деятельности таких вооруженных формирований в Сирии противоречит интересам России.

Справкой от 7 декабря 2018 г. подтверждено, что группировка «Джейш аль-Мухаджерин валь-Ансар» в 2013 - 2015 годах регулярно проводила боевые действия против правительственных войск Сирии на стороне международной террористической организации «Исламское государство» и под ее общим руководством.

Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают,

каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Вопреки доводам жалоб в приговоре дана правильная оценка показаниям свидетелей Г.М., Б., Р.Г., Г., М., С. указано, какие показания положены в основу приговора, а какие отвергнуты. Выводы суда об этом надлежаще мотивированы, соответствуют материалам дела.

При оценке показаний свидетелей Г.М., Б., Р.Г. Г., М.С. суд обоснованно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей причин для оговора осужденного, в материалах уголовного дела не содержится. Свидетели сообщили источники своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Стороне защиты была предоставлена возможность допросить каждого свидетеля, а также довести до сведения суда свою позицию относительно доказательного значения исследованных показаний.

Ссылка адвоката Сабинина в жалобе на то, что показания свидетелей Р., М., С., Г., Г. относительно отдельных обстоятельств дела совпадают, не свидетельствует о недостоверности показаний и нарушениях норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок следственных действий и фиксацию результатов их производства.

Несостоятельны утверждения адвоката Сабинина о незаконности оглашения в суде показаний свидетеля М. и предъявления свидетелям Тумгоева для опознания.

Из материалов дела следует, что оглашение показаний свидетеля М., данных им при производстве предварительного расследования, произведено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку имелись существенные противоречия в показаниях свидетеля на предварительном следствии и в суде.

Предъявление для опознания произведено с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ. Предъявлению свидетелям для опознания Тумгоева предшествовал их допрос об обстоятельствах, при которых они видели осужденного, а также о приметах и особенностях, по которым могут его опознать. В приговоре приведены основанные на законе обстоятельства, в связи с которыми опознание Тумгоева свидетелями правомерно произведено по его фотографии.

Не основано на материалах дела утверждение адвоката Сабинина о том, что при опознании Тумгоева свидетелем Г. на последнего оказывалось воздействие со стороны следователя. Свидетели В. и

А<...> принимавшие участие в качестве понятых при опознании Г. Тумгоева, в суде показали, что они присутствовали и наблюдали действия Г., зафиксированные в протоколе предъявления для опознания, при этом каких-либо заявлений и замечаний от Г. не поступало, давления на него никто не оказывал, что соответствует протоколу следственного действия.

Судом проверено психическое состояние здоровья Тумгоева. С учетом выводов комиссии экспертов-психиатров и психолога, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения на следствии и в судебном заседании суд обоснованно признал Тумгоева вменяемым.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Тумгоева в преступных действиях, содеянное им квалифицировано правильно.

Наказание Тумгоеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие у Тумгоева малолетних детей, а также принял во внимание, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, рос и воспитывался в многодетной семье, а также состояние здоровья его младшего сына.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного суд счел возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 205 УК РФ. По своему виду и размеру наказание, назначенное Тумгоеву, является справедливым, оснований для его смягчения, а также для изменения категорий совершенных Тумгоевым преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 ,389

УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2019 г. в отношении Тумгоева Тимура Хусеновича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Сабинина А.В. и Левшиной Н.Р. без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи