Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осужденного Ибрагимова К. А. путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Чекунова ВВ. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ибрагимова К.А. и адвоката Стромилова М.А. на приговор Дальневосточного окружного военного суда от 11 февраля 2019 г., по которому гражданин Российской Федерации

Ибрагимов Карим Асхатович, <...> судимый по приговору Московского окружного военного суда от 17 августа 2016 г. по ч. 1 ст. 205⁵ УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 205² УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского окружного военного суда от 17 августа 2016 г. и окончательное наказание Ибрагимову К.А. назначено в виде лишения

свободы на срок 15 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Судом разрешены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Ибрагимова К.А. по доводам апелляционных жалоб, выступление адвоката Чекунова ВВ. в защиту осужденного, мнение прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ибрагимов К.А. признан виновным и осужден за публичное оправдание терроризма.

Преступление совершено осужденным 9, 16 октября 2017 г. в г. Красноярске во время отбывания им наказания в ФКУ ИК-<...>ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - ИК<...>) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ибрагимов К.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней оспаривает приговор, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. По мнению Ибрагимова К.А., он незаконно осужден за оправдание деятельности «Хизб ут-Тахир аль-Ислами». Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. о признании этой организации террористической не соответствует требованиям, предъявляемым законом к судебному решению, является необоснованным и не имеет отношения к организации «Хизб ут-Тахир», участником которой он является, поскольку «Хизб ут-Тахир аль-Ислами» и «Хизб ут-Тахир» являются различными организациями. Заключение психо лого- лингвистической экспертизы от 10 апреля 2018 г. подлежало исключению из числа доказательств ввиду недопустимости, так как он не был своевременно ознакомлен с постановлением следователя о назначении экспертизы, что повлекло нарушение его процессуальных прав. На разрешение экспертов неправомерно ставились правовые вопросы. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела единого списка международных террористических организаций и надлежаще заверенной копии решения Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. с отметкой о дате его вступления в законную силу. В материалах дела не содержится доказательств его участия в какой-либо террористической деятельности, в его действиях отсутствует признак публичности. Он не имел умысла на обращение к широкому кругу людей, проявлял осторожность, его голос в беседах с Т. звучит негромко. На свидетеля Т. в

судебном заседании оказано давление со стороны прокурора и суда. Со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, имела место провокация. Осужденный просит приговор отменить, уголовное дело в отношении его прекратить за отсутствием состава преступления.

Адвокат Стромилов М.А. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Ибрагимова К.А., утверждает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым. Полагает, что вывод суда о публичности заявлений Ибрагимова К.А., то есть о наличии обязательного признака состава инкриминируемого ему преступления, не соответствует исследованным доказательствам и свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона. У Ибрагимова К.А. отсутствовал умысел на выступление перед несколькими лицами с заявлениями о поддержке терроризма. В беседах 9 и 16 октября 2017 г. он обращался непосредственно к Т. не повышал голос, а другие лица находились от них на значительном расстоянии и не слышали разговор между Ибрагимовым К.А. и Т. Об отсутствии у Ибрагимова К.А. умысла на публичное оправдание терроризма свидетельствуют показания свидетелей Т. и Б. Все это исключает наличие в действиях Ибрагимова К.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205² УК РФ, в связи с чем приговор подлежит отмене, а осужденный - оправданию.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кладкина СВ. считает их необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, заслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Ибрагимова К.А. в публичном оправдании терроризма сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, объективно изложенных и оцененных в приговоре в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений, в том числе относительно обстоятельств, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Ибрагимова К.А. с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности осужденного в содеянном, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Суд проверил версии в защиту Ибрагимова К.А., в приговоре им дана правильная оценка. Позиция Ибрагимова К.А. и его

защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с вынесением мотивированных определений, основанные на законе ходатайства судом удовлетворены.

Как установлено судом, Ибрагимов К.А., зная о том, что организация «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» признана террористической и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации, в периоды с 14 до 18 часов 9 октября 2017 г. и с 14 до 18 часов 16 октября 2017 г., действуя с умыслом, направленным на оправдание терроризма, в помещении штаба жилой зоны ИК-<...> в присутствии других осужденных высказывался о правильности и нуждаемости в поддержке и подражании деятельности указанной террористической организации. Тем самым он совершил публичное оправдание терроризма.

Виновность Ибрагимова К.А. в изложенных преступных действиях подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

показаниями свидетеля под псевдонимом Т. (далее - свидетель Т. о том, что 9 и 16 октября 2017 г., когда он в послеобеденное время находился вместе с Ибрагимовым К.А. в помещении жилой зоны ИК-<...>, Ибрагимов К.А. инициировал беседы об организации «Хизб ут-Тахрир», в ходе которых оправдывал ее деятельность, заявлял о правильности идеологии и практической деятельности этой организации, о ее нуждаемости в поддержке и подражании. Высказывания Ибрагимова К.А. о деятельности данной организации в обоих случаях слышали другие осужденные, находящиеся рядом;

показаниями свидетелей Е., Т.К. Д. находившихся в указанное в приговоре время в помещении штаба жилой зоны ИК<...> и присутствовавших при беседах Ибрагимова К.А. с Т. во время которых Ибрагимов К.А. положительно высказывался о террористической организации «Хизб ут-Тахрир», оправдывал ее деятельность. При этом Ибрагимов К.А. видел их, а они видели Ибрагимова К.А. и хорошо слышали его речь;

протоколами проверок показаний на месте свидетелей Е.Т. К.Д. при проведении которых они подтвердили свои показания о действиях Ибрагимова К.А., связанных с публичным оправданием терроризма. Каждый из свидетелей указал свое местонахождение и местонахождение Ибрагимова К.А. с Т. во время данных событий. Согласно проведенным замерам свидетели находились от указанных лиц на расстоянии от 3 до 4,2 метров, что

позволяло им хорошо слышать произносимое Ибрагимовым К.А.;

показаниями понятых Т. и Ц. принимавших участие в проверках на месте показаний свидетелей Е.Т. К.Д. и подтвердивших, что каждый из свидетелей добровольно и самостоятельно указал свое местонахождение в помещении штаба жилой зоны ИК<...>, а также местонахождение в этом же помещении Ибрагимова К.А. и Т. С указанных свидетелями мест хорошо просматривалось местонахождение Ибрагимова К.А., равно как и с места нахождения Ибрагимова К.А. хорошо были видны места нахождения свидетелей;

полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия аудиозаписями разговоров Ибрагимова К.А. с Т. 9 и 16 октября 2017 г., протоколами осмотров электронных носителей аудиозаписей и заключением психолого-лингвистической экспертизы от 10 апреля 2018 г. о том, что зафиксированные при указанных обстоятельствах высказывания Ибрагимова К.А. содержат лингвистические и психологические признаки обоснования и оправдания деятельности запрещенной в Российской Федерации террористической организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»;

заключением фонографической экспертизы от 19 июля 2018 г., согласно которому в аудиозаписях разговоров Ибрагимова К.А. с Т.. 9 и 16 октября 2017 г. в помещении штаба жилой зоны ИК-<...> признаков монтажа, нарушения (в том числе, стирания, дописок) и непрерывности записи не имеются. Представленные фонограммы монтажу не подвергались;

показаниями свидетелей Д.С. Б.А., Б. об известных им обстоятельствах дела, протоколами различных следственных действий, документами, вещественными и другими доказательствами, которые подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность достаточна для признания вины осужденного.

Ибрагимов К.А. в судебном заседании не отрицал того, что при изложенных в приговоре обстоятельствах он рассказывал Т. об организации «Хизб ут-Тахрир» и положительно высказывался о ее деятельности. Кроме того, Ибрагимов К.А. подтвердил правильность изложения в протоколах осмотров компакт-дисков с записями разговоров с Т. 9 и 16 октября 2017 г. содержания его речей, а также принадлежность ему голоса, записанного в ходе осуществления оперативно- розыскной деятельности.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями Т.Е. Т.К. Д.Д. С.Б. Б., Т.Ц. суд обоснованно принял во внимание, что

каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора осужденного, не имеется. Свидетели сообщили источники своей осведомленности, указали на такие фактические обстоятельства дела, которые могли быть известны только непосредственным очевидцам описываемых ими событий, допросы свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Ссылка осужденного Ибрагимова К.А. в жалобе на то, что на свидетеля Т. оказывалось давление при даче показаний в судебном заседании, не имеет какого-либо подтверждения в материалах дела и противоречит протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что никакого давления на свидетеля Т. в судебном заседании не оказывалось.

Показания не являвшихся очевидцами бесед Ибрагимова К.А. с Т. свидетелей Т. и Б. на которые ссылается адвокат Стромилов М.А., о том, что им неизвестно об инкриминируемых Ибрагимову К.А. преступных действиях, не содержат сведений о каких-либо фактических обстоятельствах, опровергающих основанный на материалах дела вывод суда о наличии у Ибрагимова К.А. умысла на оправдание терроризма.

Доводы осужденного Ибрагимова К.А. о том, что его высказывания, о которых показали допрошенные по делу свидетели, относились к «Хизб ут- Тахрир», а не к «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», то есть к иной организации, не признанной террористической, опровергаются вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. о признании «Партии исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль- Ислами») террористической и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации, а также выводами психолого-лингвистической экспертизы от 10 апреля 2018 г. и показаниями в судебном заседании экспертов К.М. из которых следует, что представленные на экспертизу материалы (записи разговоров Ибрагимова К.А. с Т. касаются деятельности именно «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», наименование которой является синонимом наименованию «Хизб ут-Тахрир».

Сам Ибрагимов К.А. в судебном заседании не отрицал данное обстоятельство, признав, что «Хизб ут-Тахрир» - это та же организация, что и «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», о запрете которой он знает.

Ходатайства Ибрагиова К.А. о приобщении к материалам дела копии решения Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. с отметкой о дате его вступления в законную силу и единого федерального списка организаций, признанных судами Российской Федерации террористическими, который содержит информацию об указанном решении

Верховного Суда Российской Федерации и официально опубликован для всеобщего сведения в установленном порядке, обоснованно оставлены судом без удовлетворения с приведением надлежащих мотивов принятых решений. При этом в материалах дела, с которыми ознакомился Ибрагимов К.А., имеется заверенная копия данного решения Верховного Суда Российской Федерации (т.1, л.д. 204-209).

Следует согласиться с оценкой, данной судом доводам Ибрагимова К.А., повторяемым в апелляционных жалобах, о недопустимости заключения психолого-лингвистической экспертизы от 10 апреля 2018 г.

Отклоняя в определении от 8 февраля 2019 г. ходатайство Ибрагимова К.А. об исключении из числа доказательств заключения экспертов, суд обоснованно исходил из того, что согласно материалам дела при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и заключением экспертов ни Ибрагимов К.А., ни его защитник адвокат Стромилов М.А., которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 198, 206 УПК РФ, о постановке перед экспертами новых вопросов либо о проведении дополнительных или повторных экспертиз не ходатайствовали, на указанные в ст. 70 УПК РФ основания для отвода экспертов не ссылались, и таковых не было. Ибрагимов К.А. и его защитник не были ограничены в возможности реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, также при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного разбирательства.

Акт экспертизы соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются непротиворечивыми, научно обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с указанием примененных методик.

Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Суд оценивал результаты экспертных исследований в сочетании с другими фактическими данными, которые в совокупности позволили правильно установить виновность Ибрагимова К.А. в инкриминируемом деянии.

Вопреки утверждениям осужденного Ибрагимова К.А. в жалобе, в постановлении о назначении экспертизы следователь не допустил постановки правовых вопросов, связанных с юридической оценкой деяния, разрешение которых находится в исключительной компетенции суда. Формулировки поставленных перед экспертами вопросов соответствовали предмету экспертизы и полномочиям экспертов.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по делам военнослужащих, как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении психолого- лингвистической экспертизы, не препятствовавшее стороне защиты в реализации своих прав, не влечет признание акта экспертизы недопустимым доказательством.

В приговоре дана правильная оценка результатам оперативно- розыскных мероприятий, осуществленных по делу. Выводы суда о законности данных мероприятий, относимости их результатов к предъявленному Ибрагимову К.А. обвинению, а также об отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности убедительны, подробно мотивированы в приговоре и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем заявления осужденного Ибрагимова К.А. об обратном следует признать несостоятельными.

Судом проверено психическое состояние здоровья Ибрагимова К.А. Какие-либо данные, которые бы ставили под сомнение его вменяемость, в деле отсутствуют.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ибрагимова К.А. в преступлении, содеянное им правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 205² УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ).

Доводы апелляционных жалоб о том, что в действиях Ибрагимова К.А. отсутствовал публичный характер, его высказывания о деятельности запрещенной организации были адресованы Т. а другие осужденные их не слышали, опровергаются материалами дела.

Как следует из показаний свидетелей Т.Е. Т.К. Д.Д. С.., Б.Б. протоколов проверок показаний свидетелей Е.Т., К.Д. на месте, результатов оперативно-розыскной деятельности, высказывания Ибрагимова К.А. о «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» помимо Т. отчетливо слышали и понимали содержание услышанного другие осужденные - Е., Т., К.Д. находившиеся в том же месте на небольшом удалении от Т. с Ибрагимовым К.А., что осознавалось Ибрагимовым К.А., который, несмотря на данное обстоятельство, свои высказывания о деятельности террористической организации не прекращал, доводя тем самым такую информацию до сведения всех присутствующих.

Таким образом, обстановка, в которой проходили беседы Ибрагимова К.А. с Т. а именно доступное для посещения людьми помещение, нахождение других осужденных на незначительном удалении в пределах хорошей видимости и слышимости, а также поведение Ибрагимова К.А. во время этих событий свидетельствуют о том, что Ибрагимов К.А. осознавал и брал в расчет то, что заявления, оправдывающие терроризм, помимо Т. слышат и воспринимают их содержание иные лица, то есть, его действия носили публичный характер.

Наказание Ибрагимову К.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности осужденного, других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Требования ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

В частности, смягчающим обстоятельством суд признал наличие на иждивении Ибрагимова К.А. двоих малолетних детей. Также учтено участие осужденного в содержании еще одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие у Ибрагимова К.А. рецидива преступлений, а также принял во внимание, что по месту отбывания наказания он характеризуется в основном отрицательно.

Назначение Ибрагимову К.А. наказания в виде лишения свободы, а также вывод об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

При таких данных по своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым.

Не находя, таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389 ,389 УПК РФ,

определила:

приговор Дальневосточного окружного военного суда от 11 февраля 2019 г. в отношении Ибрагимова Карима Асхатовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ибрагимова К.А., адвоката Стромилова М.А. без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи