Гражданский кодекс часть 1

осужден по ст.228 ч.4 УК РФ ( по эпизоду от 3 ноября 2003 года) к 7 годам лишения свободы; по ст.228 ч.4 УК РФ ( по эпизоду от 17 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы ( в ред. 1996 года).

На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2004 года приговор в отношении Аренкова Н.П. изменен, действия его по эпизодам от 3.11.2003 года и 17.12.2003 года переквалифицированы на ст.228 ч.2 УК РФ ( в ред. 1996 года). По каждому эпизоду назначено по 7 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно Аренкову Н.П. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. -

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 9 декабря 2004 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения, надзорная жалоба адвоката Фирсовой К.В.-без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Нечина В.В., полагавшего приговор и последующие судебные решения изменить, наказание Аренкову Н.П. снизить и назначить с применением ст.64 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Аренков Н.П. ( с учетом внесенных изменений) признан виновным в совершении двух эпизодов ( 3.11.2003 г. и 17.12.2003 года) незаконного приобретения, хранения в целях сбыта и сбыте наркотического средства- героина соответственно по 0,719 гр. и 0,843 гр.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В надзорной жалобе адвокат Фирсова К.В. полагает, что в содеянном Аренковым отсутствуют признаки сбыта героина. Умыслом Аренкова охватывалось «оказание помощи» Юдину и П в приобретении наркотиков. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Законом от 8 декабря 2003 года, как полагает адвокат, действия осужденного декриминализированы и он подлежал освобождению от наказания.

В жалобе указывается, что допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела в кассационном порядке. Адвокат считает, что при постановлении приговора резолютивная часть изложена с нарушением ст.308 УПК РФ, отсутствует указание о квалификации действий осужденного по каждому эпизоду преступной деятельности, ст.69 ч.З УК РФ применена необоснованно.

По мнению адвоката, наказание Аренкову назначено чрезмерно суровое, в нарушение требований ст.60 УК РФ.

Осужденный страдает рядом тяжелых заболеваний : ВИЧ- инфекцией на стадии вторичных проявлений, хроническим вирусным гепатитом, инфильтративным туберкулезом.

Приговором от 8 апреля 2004 года наказание Аренкову Н. было назначено в минимальных пределах санкции закона. Кассационная инстанция, переквалифицировав содеянное осужденным на закон, санкция которого является существенно мягче, наказание Аренкову оставила без изменения- фактически в максимальных пределах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит, что приговор и последующие судебные решения подлежат изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями свидетелей, актами пометки денежных купюр, протоколом личного досмотра, протоколами добровольной выдачи, заключениями физико- химических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В судебном заседании Аренков, признавая вину в полном объеме, показал, что имел наркотическую зависимость и регулярно приобретал наркотики у своего знакомого «М ». Подтвердил осужденный и то, что 3 ноября 2003 года Юдин по телефону попросил его приобрести героин, а позднее при встрече передал рублей, взамен которых осужденный вернул Юдину пакетик с героином. Аналогичный факт имел место и 17 декабря 2003 года. Позвонили К и П , заказали героин, в последующем передали по рублей, а осужденный затем отдал К и П по пакетику с героином.

В ходе расследования, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в том числе с участием адвоката, полностью признавал вину, Аренков подтвердил, что являясь наркотически зависимым, употреблял героин ежедневно, 1-2 раза.

Наркотик регулярно приобретал у «М », неоднократно сбывал героин Юдину. Подтверждал осужденный факты сбыта героина 3 ноября 2003 года Юдину и 17 декабря 2003 года К и П дал подробные показания об обстоятельствах сбыта.

Из показаний Аренкова следует, что при получении денег от Юдина и П героин у осужденного имелся в наличности.

Свидетель Б показал, что они располагали оперативными данными о сбытчиках наркотиков, Г - работник милиции встретился с Юдиным, передал помеченные руб. получив от последнего героин. Когда было установлено, что сбытом наркотиков занимается Аренков, на осужденного вышли через П которому-также были переданы помеченные деньги. Встреча П и Аренкова контролировалась, у осужденного были изъяты помеченные купюры, а П выдал переданный ему осужденным героин.

Из показаний Г следует, что в начале ноября 2003 года он выступал «закупщиком» героина через Юдина. Они подъехали к дому Аренкова свидетель передал рублей. Последний сходил к осужденному, в вернувшись, передал Г пакетик с героином.

Свидетель П подтвердил обстоятельства передачи Аренкову по поручению работников милиции помеченных купюр на приобретение героина, который затем в двух пакетиках был передан осужденным П и К . Позднее их троих задержали и П добровольно выдал героин.

Свидетели Т , О , З , Ф (понятые) дали показания об обстоятельствах пометки денег, выдачи героина, досмотра Аренкова.

Осужденный по настоящему делу Юдин Л. подтвердил, что действительно он просил Аренкова помочь в приобретении героина. Взяв у Г рублей, он зашел к Аренкову и получил у последнего героин.

Вина осужденного подтверждена заключениями физико-химических экспертиз, из которых следует, что переданное осужденным и изъятое у Г и П вещество весом соответственно о,719 гр. и 0,843 гр. является героином и наркотическим средством - героином с сопутствующими наркотически активными примесями.

В ходе личного досмотра у Аренкова 17 декабря 2003 года были изъяты помеченные и переданные ему П денежные купюры.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и последующих судебных решений не имеется. Адвокатом Аренков был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Аренкова Н.П. по ст.228 ч.2 УК РФ (в ред. 1996г.). квалифицированы правильно, их юридическая оценка надлежащим образом мотивирована.

Новым уголовным законом (от 8.12.2003г.) не предусмотрена ответственность за приобретение и хранение с целью сбыта наркотических средств, данное указание подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для снижения Аренкову меры наказания и применения положении ст. 64 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Аренков характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, страдает ВИЧ- инфекцией, хроническим вирусным гепатитом, инфильтративным туберкулезом.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства в их совокупности являются исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу адвоката Фирсовой К.В. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда гор. Н.Новгорода от 8 апреля 2004 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2004 года, постановление президиума Нижегородского областного суда от 9 декабря 2004 года в отношении Аренкова Н П изменить.

Исключить указание о признании виновным Аренкова Н.П. в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств.

Наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ по эпизодам преступлений от 3.11.2003г. и от 17.12.2003г. (в ред. 1996г.) назначить с применением ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду - по 1 году 6 мес. лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию Аренкову Н.П. назначить два года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий Ю.А.Свиридов
Судьи В.С.Коваль и А.К.Мезенцев
Верно: Судья Верховного Суда РФ
ин,сн