Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Аникиной Татьяны Сергеевны, Беспаловой Нины Федоровны, Бондаренко Татьяны Григорьевны, Загузова Александра Николаевича, Загузовой Екатерины Валентиновны, Ильиной Татьяны Петровны, Каширской Любови Ивановны, Кобозева Александра Евгеньевича, Козловой Надежды Ивановны, Кречетовой Галины Ивановны, Кречетова Сергея Петровича, Крыловой Александры Степановны, Кудрявцевой Татьяны Петровны, Михайлова Владимира Михайловича, Осипова Евгения Викторовича, Пантелина Алексея Владимировича, Пантелиной Клавдии Матвеевны, Сауткиной Александры Петровны, Светашовой Валентины Семеновны, Сенченко Галины Владимировны, Трусова Андрея Евгеньевича, Трусова Евгения Михайловича, Трусовой Валентины Георгиевны, Шамарина Николая Васильевича, Шацких Петра Алексеевича, Шацких Марии Андреевны, Шуликиной Тамары Алексеевны, Шульгиной Антонины Николаевны (истцов) и Аникина Николая Егоровича; Бондарева Дмитрия Анатольевича; Гайлит Ирины Владимировны; Дупчака Константина Георгиевича; Дупчак Марии Васильевны; Ермиловы Лидии Николаевны; Клыпина Сергея Викторовича; Кобловой Татьяны Алексеевны; Колосовой Татьяны Алексеевны; Колосова Юрия Николаевича; Кузнеченковой Марии Александровной; Медведевой Аллы Викторовны; Михалихина Бориса Алексеевича; Науменко Людмилы Алексеевны; Пановой Ларисы Николаевны; Ремизова Вячеслава Николаевича; Ремизовой Аллы Прокофьевны; Савка Светланы Леонидовны; Старостиной Лидии Николаевны; Фирсовой Галины Алексеевны; Щукаевой Ольги

Николаевны; Брикошиной Нины Ивановны, Гуркиной Раисы Александровны, Зарецкой Александры Ивановны, Кудрявцевой Марии Ивановны, Манако Петра Тимофеевича, Матвеевой Татьяны Павловны, Пименова Евгения Ивановича, Феофановой Марины Николаевны, Феофанова Михаила Сергеевича, Задворных Валентины Сергеевны, Барышевой Марии Ивановны, Фирсова Сергея Викторовича, Кузеевой Людмилы Ивановны (лиц, не участвующих в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 по делу № А41-60850/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 по тому же делу,

по иску Аникиной Татьяны Сергеевны, Беспаловой Нины Федоровны, Бондаренко Татьяны Григорьевны, Загузова Александра Николаевича, Загузовой Екатерины Валентиновны, Ильиной Татьяны Петровны, Каширской Любови Ивановны, Кобозева Александра Евгеньевича, Козловой Надежды Ивановны, Кречетовой Галины Ивановны, Кречетова Сергея Петровича, Крыловой Александры Степановны, Кудрявцевой Татьяны Петровны, Михайлова Владимира Михайловича, Осипова Евгения Викторовича, Пантелина Алексея Владимировича, Пантелиной Клавдии Матвеевны, Сауткиной Александры Петровны, Светашовой Валентины Семеновны, Сенченко Галины Владимировны, Трусова Андрея Евгеньевича, Трусова Евгения Михайловича, Трусовой Валентины Георгиевны, Шамарина Николая Васильевича, Шацких Петра Алексеевича, Шацких Марии Андреевны, Шуликиной Тамары Алексеевны, Шульгиной Антонины Николаевны

к открытому акционерному обществу «Агропромышленная компания «Константиново» (далее – компания), обществу с ограниченной ответственностью «Форум-инвест» (далее – общество «Форум-инвест»):

- о признании за каждым из них права общей долевой собственности с долей по 1, 91 га на земельный участок общей площадью 157 094 кв. м, кадастровый номер 50:23:0040447:0002,

- о признании за каждым из них права общей долевой собственности с долей по 1, 91 га на земельный участок общей площадью 327 269 кв. м, кадастровый номер 50:23:0040443:0008,

- о признании за каждым из них права общей долевой собственности с долей по 1, 91 га на земельный участок общей площадью 61 958 кв. м, кадастровый номер 50:23:0040615:0012;.

об истребовании из чужого незаконного владения общества «Форум- Инвест» в пользу каждого из истцов:

- доли в праве в размере 1, 9 га на земельный участок общей площадью 157 094 кв. м, кадастровый номер 50:23:0040447:0002,

- доли в праве в размере 1, 9 га на земельный участок общей площадью 327 269 кв. м, кадастровый номер 50:23:0040443:0008,

- доли в праве в размере 1, 9 га на земельный участок общей площадью 61 958 кв. м, кадастровый номер 50:23:0040615:0012,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Лайт Рейл Нетворк», Раменского городского совета народных депутатов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы, а также лица, не участвующие в деле: Аникин Николай Егорович; Бондарев Дмитрий Анатольевич; Гайлит Ирина Владимировна; Дупчак Константин Георгиевич; Дупчак Мария Васильевна; Ермилова Лидия Николаевна; Клыпин Сергей Викторович; Коблова Татьяна Алексеевна; Колосова Татьяна Алексеевна; Колосов Юрий Николаевич; Кузнеченкова Мария Александровна; Медведева Алла Викторовна; Михалихин Борис Алексеевич; Науменко Людмила Алексеевна; Панова Лариса Николаевна; Ремизов Вячеслав Николаевич; Ремизова Алла Прокофьевна; Савка Светлана Леонидовна; Старостина Лидия Николаевна; Фирсова Галина Алексеевна; Щукаева Ольга Николаевна; Брикошина Нина Ивановна, Гуркина Раиса Александровна, Зарецкая Александра Ивановна, Кудрявцева Мария Ивановна, Манако Петр Тимофеевич, Матвеева Татьяна Павловна, Пименов Евгений Иванович, Феофанова Марина Николаевна, Феофанов Михаил Сергеевич, Задворных Валентина Сергеевна, Барышева Мария Ивановна, Фирсов Сергей Викторович, Кузеева Людмила Ивановна, (далее при совместном упоминании – лица, не участвующие в деле), обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 решение от 21.02.2014 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе лиц, не участвующих в деле, прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы, а также лица, не участвующие в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения. Производство по кассационной жалобе лиц, не участвующих в деле, прекращено.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного

производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Апелляционный суд и суд округа, признав не доказанным, что в обжалуемых судебных актах содержатся выводы о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, прекратили производство по апелляционной и кассационной жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу № А41-13904/05, суд установил, что все работники АОЗТ «АПК «Константиново» выступили акционерами этого общества, признал недоказанным, что истцы являются фактическими владельцами спорного земельного участка, и, руководствуясь Законом РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», статями 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской

Федерации от 04.09.1992 №708, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказал в иске.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Аникиной Татьяне Сергеевне, Беспаловой Нине Федоровне, Бондаренко Татьяне Григорьевне, Загузову Александру Николаевичу, Загузовой Екатерине Валентиновне, Ильиной Татьяне Петровне, Каширской Любови Ивановне, Кобозеву Александру Евгеньевичу, Козловой Надежде Ивановне, Кречетовой Галине Ивановне, Кречетову Сергею Петровичу, Крыловой Александре Степановне, Кудрявцевой Татьяне Петровне, Михайлову Владимиру Михайловичу, Осипову Евгению Викторовичу, Пантелину Алексею Владимировичу, Пантелиной Клавдии Матвеевне, Сауткиной Александре Петровне, Светашовой Валентине Семеновне, Сенченко Галине Владимировне, Трусову Андрею Евгеньевичу, Трусову Евгению Михайловичу, Трусовой Валентине Георгиевне, Шамарину Николаю Васильевичу, Шацких Петру Алексеевичу, Шацких Марии Андреевне, Шуликиной Тамаре Алексеевне, Шульгиной Антонине Николаевне, Аникину Николаю Егоровичу; Бондареву Дмитрию Анатольевичу; Гайлит Ирине Владимировне; Дупчаку Константину Георгиевичу; Дупчак Марии Васильевне; Ермиловой Лидии Николаевне; Клыпину Сергею Викторовичу; Кобловой Татьяне Алексеевне; Колосовой Татьяне Алексеевне; Колосову Юрию Николаевичу; Кузнеченковой Марии Александровне; Медведевой Алле Викторовне; Михалихину Борису Алексеевичу; Науменко Людмиле Алексеевне; Пановой Ларисе Николаевне; Ремизову Вячеславу Николаевичу; Ремизовой Алле Прокофьевне; Савка Светлане Леонидовне; Старостиной Лидии Николаевне; Фирсовой Галине Алексеевне; Щукаевой Ольге Николаевне; Брикошиной Нине Ивановне, Гуркиной Раисе Александровне, Зарецкой Александре Ивановне, Кудрявцевой Марии Ивановне, Манако Петру Тимофеевичу, Матвеевой Татьяне Павловне, Пименову Евгению Ивановичу, Феофановой Марине Николаевне, Феофанову Михаилу Сергеевичу, Задворных Валентине Сергеевне, Барышевой Марии Ивановне, Фирсову Сергею Викторовичу, Кузеевой Людмиле Ивановне в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда	Г.Г.Попова
Российской Федерации