Гражданский кодекс часть 1

Солодкая О.К., заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.05.2020 по делу № А53-11310/2019 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению Солодкой О.К. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление), выразившегося в невыполнении поручения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) о возобновлении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 2501/05, и об обязании возобновить данное производство,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Лабораторные решения», «Медицина Плюс», «Крымская медицинская компания», «Красмедико» (далее – общества), ФАС России,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020, решение суда отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе Солодкая О.К. ставит вопрос об отмене постановлений судов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации.

Как установлено судами, по обращению Солодкой О.К. о наличии антиконкурентного сговора между обществами, управлением в 2017 году возбуждено антимонопольное дело № 2501/05.

Ввиду возникшей необходимости в документах, содержащихся в антимонопольном деле, при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту тайного хищения имущества одного из обществ, материалы дела

№ 2501/05 изъяты соответствующим правоохранительным органом.

В связи с изложенным определением управления от 24.08.2018 спорное производство приостановлено до возврата изъятых оригиналов дела.

Управлением и ФАС России рассмотрен ряд обращений Солодкой О.К. по вопросу о возможности возобновления производства по антимонопольному делу.

Полагая, что отсутствие результата по данным обращениям вызвано бездействием антимонопольного органа, Солодкая О.К. обратилась в суд с заявленным требованием.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ при исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе ответов на запросы суда в правоохранительные органы.

При этом, удовлетворяя требование, суд первой инстанции признал недоказанной позицию антимонопольного органа как о необходимости приостанавливать производство по делу по не предусмотренному Законом

№ 135-ФЗ основанию, так и о взаимосвязи рассмотрения уголовного и антимонопольного дел.

Отменяя решение суда и признавая правомерной позицию антимонопольного органа о законности и целесообразности приостановления производства по антимонопольному делу, апелляционный суд указал, что оригиналы материалов антимонопольного дела изъяты в объеме, не

позволяющем само рассмотрение дела. Кроме того, данные материалы задействованы при проведении экспертизы, назначенной в рамках уголовного дела, в связи с чем получить их заверенные копии также не представляется возможным.

Проанализировав изложенное в совокупности, отметив исполнение антимонопольным органом указаний ФАС России по направлению запросов в правоохранительные органы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия управления незаконным.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Солодкой Оксане Константиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации