Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Тарасова И.А. и кассационным жалобам осужденного Сочана А.Н. на приговор Саратовского областного суда от 17 ноября 2005 года, которым

СОЧАН А.Н., <...>

<...>,

судимый 14 октября 2002 года Саратовским областным

судом по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «а, е, ж, к, н» и 222 ч. 3 УК

РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы,
осужден к лишению свободы:
по ст. ст. 102 п. «н» УК РСФСР на 11 лет;
по ст. ст. 30 ч. 3-105 ч. 2 п.п. «а, е, ж» УК РФ на 11 лет;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ (по эпизоду незаконных действий с взрывным устройством в начале февраля 1998 года) на 3 года;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ (по эпизоду незаконных действий с оружием и боеприпасами 13 февраля 1998 года) на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3-105 ч. 2 п.п. «а, е, ж» УК РФ, 222 ч. 2 УК РФ (по эпизоду незаконных действий с взрывным устройством в начале февраля 1998 года), 222 ч. 2 УК РФ (по эпизоду незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами 13 февраля 1998 года), путем частичного сложения наказаний, назначено 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3-105 ч. 2 п.п. «а, е, ж» УК РФ, 222 ч. 2 УК РФ (по эпизоду незаконных действий с взрывным устройством в начале февраля 1998 года), 222 ч. 2 УК РФ (по эпизоду незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами 13 февраля 1998 года), 102 п. «н» УК РСФСР, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Саратовского областного суда от 14 октября 2002 года, окончательное наказание Сочану А.Н. назначено в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По данному делу осужден также ПЕРШИН В.В., в отношении которого надзорное производство не возбуждалось.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., заявление осужденного Сочана А.Н. об отказе выступить с дополнениями к жалобе, выступление адвоката Арутюновой И.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., поддержавшей кассационное представление, а также просившей освободить Сочана А.Н. от наказания по ст. 222 ч. 2 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сочан А.Н., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору, с лицом, намеревавшимся занять лидирующее положение в преступной среде города <...> области, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, 2 декабря 1995 года при пособничестве осужденного Першина В.В. совершил убийство З..; 13 февраля 1998 года, Сочан А.Н., Першин В.В., а также лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, общеопасным способом совершили покушение на убийство О. и П.

При этом Сочан А.Н., Першин В.В., а также лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, незаконно приобрели, носили и перевозили взрывное устройство, а также группой лиц по предварительному сговору с указанным лицом незаконно приобрели, носили, перевозили и передавали огнестрельное оружие и боеприпасы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тарасов И.А. ставит вопрос об изменении приговора и назначении окончательного наказания Сочану по правилам статьи 40 УК РСФСР. При этом в представлении указывается, что при назначении Сочану окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд необоснованно указал, что наказание назначается по совокупности наказаний, хотя следовало указать по совокупности преступлений. Не указал суд в резолютивной части приговора, что в окончательное наказание Сочану засчитывается наказание, неотбытое им по первому приговору от 14.10.2002 года.

Кроме того, в представлении указывается, что при назначении окончательного наказания суду необходимо было применить ст. 40 УК РСФСР (1961 г.), а не ст. 69 УК РФ (1996 г.)

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Сочан А.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным на недопустимых доказательствах, с нарушением норм уголовно-процессуального закона, Конституции РФ и Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод». В жалобе указывается на недопустимость таких доказательств, как его явки с повинной, которые получены в ходе проведения ОРМ без участия адвоката, в период отбывания им наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный также указывает на то, что в ходе предварительного следствия к нему применялись незаконные методы психического и физического воздействия, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 14.04 и 16.04.2004 года он давал будучи в наручниках, которые были пристегнуты к табурету, что причиняло ему физическую боль и душевные страдания, которые мешали ему сосредоточиться во время этих допросов. По мнению осужденного, суд необоснованно огласил и положил в основу приговора показания потерпевшего О и свидетеля А которые были даны ими в ходе предварительного следствия, чем лишил его права участия в допросе этих лиц. Отзывает ранее поданные им кассационные жалобы, однако с учетом вышеперечисленных доводов данной кассационной жалобы от 05.10.2009 года и дополнений к ней, просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление, осужденный Сочан А.Н. указывает, что не совершал преступлений, за которые осужден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, а также возражения на кассационное представление, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Сочана А.Н. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено объективно, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в том числе ст. ст. 273-291 УПК РФ, прав подсудимых, а также с соблюдением принципов состязательности и равенства прав сторон. Все заявленные ходатайства судом были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Вина Сочана А.Н. в содеянном при обстоятельствах, указанных в приговоре, судом установлена в полном объеме на основе доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре, в том числе показаниями осужденного Сочана А.Н., которые он давал в ходе предварительного следствия, а также его явками с повинной.

Судом, бесспорно, установлено, что убийство З было совершено Сочаном в группе с лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, при пособничестве Першина, о чем свидетельствует договоренность, состоявшаяся между ними до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, а также тщательное планирование преступного деяния, распределение ролей между его соучастниками, их согласованные действия в процессе выполнения объективной стороны данного преступления.

На основе исследованных доказательств судом, также сделан правильный вывод о том, что Сочан А.Н. и Першин В.В. договорились с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, на убийство О.., в ходе которого допускалось лишение жизни сопровождающих его лиц, ибо им было достоверно известно, что потерпевший всегда пользовался сопровождением. С этой целью осужденные совместно с другим лицом обсудили детали тщательно спланированного преступления, и определи роли соучастников.

В последующем, с целью осуществления своих преступных намерений, Сочан А.Н. и Першин В.В., действуя совместно и согласованно, принимая непосредственное участие в лишение жизни О. и П.., выполнили все необходимые действия для достижения преступного результата. Однако, по независящим от них обстоятельствам, потерпевшие остались живы, в связи с чем преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела фактических данных свидетельствует об обоснованности вывода суда о виновности осужденного Сочана А.Н. в инкриминированных ему деяниях, в том числе и в незаконном обороте оружием, боеприпасами и взрывными устройствами.

Вина осужденного Сочана А.Н. в совершении указанных преступлений

подтверждается всей совокупностью доказательств собранных по делу:

протоколами осмотра мест происшествия о следах преступления;

протоколами обнаружения и изъятия вещественных доказательств;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего З.., и причине наступления смерти последнего в результате множественных пулевых огнестрельных ранений головы;

заключениями судебно-медицинских экспертиз об обнаружении у потерпевших следующих телесных повреждений:

-у О.., в частности имелись: открытое проникающее осколочное ранение лобной кости справа с наличием двух металлических тел в теменно- затылочных долях правого полушария головного мозга (сегментный тип слепого ранения головного мозга), закрытый перелом - трещина лобной кости слева, достигающая фронтальную пазуху, идущую на основании передней черепной ямки слева, ушибом головного мозга и возможным внутричерепным кровотечением. Непроникающее ранение с наличием металлического осколка в области верхней челюсти справа без повреждения кости, кожные раны в теменной и лобной областях, кровоподтек левой орбиты, отек в области левого глаза, небольшие ссадины в области головы, лица, причинившие в комплексе опасный для жизни тяжкий вред здоровью, которые могли возникнуть 13 февраля 1998 года в результате взрыва с последующим повреждением металлическими осколками; Кроме того, у О. имелось ранение правого плеча в средней трети, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

-у П. имелись: миновзрывное проникающее оскольчатое ранение левой половины грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, гемопневматоракс слева, явления экссудативного плеврита, эмпиема плевры, подкожная эмфизема слева, плевропульмональный шок; оскольчатое ранение верхней трети левого плеча с оскольчатым переломом плечевой кости со смещением обломков, рваная рана левого плеча, множественные ранения мягких тканей лица, грудной клетки, левого предплечья, левого локтевого сустава с повреждением плечевой артерии в нижней трети, которые могли возникнуть 13 февраля 1998 года от действия металлических осколков в результате взрыва взрывного устройства. Все телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения;

-заключением судебно-баллистической экспертизы, что три гильзы, а также две пули, изъятые из трупа З.., являются частями патрона одной модели — 9 мм., являющегося боевым патроном к пистолету конструкции Макарова;

-заключениями взрывотехнических экспертиз, что на месте происшествия в первом подъезде дома №<...> по улице <...> города <...>, было взорвано безоболочечное радиоуправляемое взрывное устройство, относящееся к самодельно изготовленным боеприпасам по типу радиоуправляемой объектной мины фугасного действия, которое крепилось на металлическом косяке входной двери при помощи магнитов;

-показаниями свидетелей А.., А.., О.., потерпевших Г., О.., полностью изобличающих осужденных в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Сочана А.Н. и Першина ВВ., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности в ходе предварительного следствия изобличали друг друга в инкриминируемых преступлениях.

Эти показания свидетелей, потерпевших и осужденных, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Все указанные в приговоре доказательства исследованы судом полно и объективно, им дана надлежащая оценка, на основе которой суд пришел к выводу о доказанности вины осужденного Сочана в содеянном.

Этот вывод суда является обоснованным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и в приговоре подробно мотивирован.

Оснований подвергать сомнению правильность такого вывода суда, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Сочана А.Н. о незаконности и необоснованности приговора, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы в жалобах об односторонности и неполноте судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Сочан А.Н., и его адвокат, были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе и о допросе дополнительных свидетелей (т. 20 л.д. 220).

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Сочана А.Н. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов осужденных Сочана А.Н., Першина ВВ., а также протоколы допросов свидетелей А.., А.., О. и потерпевших Г., О.., в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимал участие адвокат осужденного Сочана, поэтому никаких нарушений права на защиту осужденного допущено не было.

Доводы жалоб осужденного о незаконных методах расследования, проверялись и не нашли своего подтверждения, что отражено в постановлении заместителя прокурора Саратовской области от 06.08.2004 года «Об отказе в возбуждении уголовного дела».

Вопреки доводам жалоб осужденного Сочана А.Н., суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, огласил показания потерпевшего О. и свидетеля А. которые были даны ими в ходе предварительного следствия. При этом стороны не возражали против оглашения показаний названных лиц (т. 20 л.д. 70).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Сочан А.Н. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Не доверять выводам экспертов у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал Сочана А.Н. вменяемым.

Более того, заключение стационарной комплексной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы в отношении Сочана А.Н., проведенной в соответствии с требованием ст. ст. 200-201 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Сочана А.Н., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Сочана А.Н. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного Сочана, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло 10 лет.

Как следует из приговора, Сочан осужден по ст. 222 ч. 2 УК РФ (по эпизоду незаконных действий с взрывным устройством в начале февраля 1998 года) и по ст. 222 ч. 2 УК РФ (по эпизоду незаконных действий с оружием и боеприпасами 13 февраля 1998 года), на 3 года лишения свободы за каждое из преступлений.

На момент настоящего кассационного рассмотрения уголовного дела, прошло более 10 лет со дня совершения этих преступлений, то есть истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем Сочан подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ст. 222 ч. 2 УК РФ и ст. 222 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378,379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саратовского областного суда от 17 ноября 2005 года в отношении СОЧАНА А.Н. изменить.

- освободить Сочана А.Н. от наказания, назначенного по ст. 222 ч. 2 УК РФ и ст. 222 ч. 2 УК РФ (по эпизоду незаконных действий со взрывным устройством в начале февраля 1998 года и по эпизоду незаконных действий с оружием и боеприпасами 13 февраля 1998 года), на основании ст. 24 ч.1 п.З УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. «н» УК РСФСР; 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. «а, е, ж» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Сочану А.Н. 12 (двенадцать) лет лишения свободы.

Исключить указание о назначении Сочану А.Н. наказания, по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения данного наказания наказанием, назначенным по приговору Саратовского областного суда от 14 октября 2002 года, окончательно назначить Сочану А.Н. наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в от шении Сочана А.Н. оставить без изменения, а его кассационные жалобы и пред ление удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: