ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 22-004 от 08.09.2004 Верховного Суда РФ

ДЕЛО № 22-004-21 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2004 г. г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий-

ской Федерации в составе:

председательствующего БУРОВА A.A.

судей ЛАМИНЦЕВОЙ С. А. и КОЛЫШНИЦЫНА A.C. 

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2004 года  кассационные жалобы осужденных Дегоева Т.Х., Хасиева В.Ф. и  адвокатов Габачиева Д .И. и Петухова В.К. на приговор Верховного  суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2004 года, по  которому 

Дзугаев А Б 

ОСУЖДЕН 

по ст. 105ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет лишения свободы ;  по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 11 лет лишения свободы . 

На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно по совокупности 

преступлений ему назначено 17 лет лишения свободы в исправи-

тельной колонии строгого режима.

Хасиев В Ф

ОСУЖДЕН
по ст. 33 ч.5, 105 ч.2 п. « з » УК РФ на 12 лет лишения свободы;
по ст. 162 ч.З п. « в » УК РФ на 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений  окончательно ему назначено лишение свободы на 14 лет в исправи-

тельной колонии строгого режима.


Дегоев Т Х 

ОСУЖДЕН 

по ст. 162 ч.2 УК РФ на 7лет 6 месяцев лишения свободы ;
по ст. 316 УК РФ к лишению свободы на один год.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  окончательно ему назначено 8 лет лишения свободы в исправитель- ной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ЛАМИНЦЕВОЙ С. А., объяснения  адвоката Петухова В.К. по доводам его жалобы, мнение проку- рора Хомутовского В.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия 

установила:

Дзугаев, Хасиев, Дегоев признаны виновными в совершении  разбойного нападения на П группой лиц по предвари- тельному сговору, а Дзугаев и Хасиев - с причинением тяжкого вреда здоровью П . 

Дзугаев признан виновным в убийстве П , сопряженном с разбоем, а Хасиев - в пособничестве в причинении смерти  П сопряженном с разбоем. 

Дегоев также признан виновным в заранее не обещанном ук- рывательстве особо тяжкого преступления- убийства П ,  сопряженном с разбоем. 

Преступления совершены 14 ноября 2003 года
.


адвокат Габачиев Д. И., в защиту осужденного Дзугаева,- об изменении приговора: о переквалификации действий Дзугаева со  ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ. Адвокат указывает о  том, что по делу не доказано наличие у Дзугаева умысла на лишение  жизни потерпевшей. Правильность осуждения Дзугаева по ст. 162 ч.З  п. «в» УК РФ фактически не оспаривается адвокатом. Кроме того,  адвокат указывает о том, что выводы суда, изложенные в приговоре,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; что дело рас- смотрено с обвинительным уклоном; что судом допущены наруше- ния уголовно-процессуального закона; что органы следствия нару- шали право Дзугаева на защиту; что на предварительном следствии  к Дзугаеву применялось незаконное воздействие с целью получения  от него нужных следствию показаний; что судом допущено необъ- ективное отношение к материалам предварительного следствия, а  доказательства, полученные непосредственно в ходе судебного  следствия, проигнорированы судом; что выводы суда основаны на  недопустимых доказательствах; что по делу не доказано наличие  предварительного сговора между осужденными на завладение имуществом потерпевшей. Далее адвокат указывает о том, что назна- ченное Дзугаеву наказание является слишком суровым; что суд не- полно исследовал психическое состояние Дзугаева; 

адвокат Петухов В.К., в защиту осужденного Хасиева, - об  отмене приговора. Адвокат указывает о том, что предварительное  и судебное следствие по делу проведены поверхностно и односто- ронне; что выводы суда основаны на домыслах и на тех доказатель- ствах, которые на предварительном следствии получены с наруше- нием закона; что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Адвокат указывает, что следователь на предварительном следствии не провел очных ставок между обвиняемыми,  хотя это было существенно для дела. Далее адвокат указывает о том,  что по делу имел место определенный сговор между следствием и  обвиняемым Дегоевым, что повлекло неправильную оценку доказательств по делу. Адвокат ссылается и на то, что по делу нарушались  процессуальные права Хасиева, в частности, его право на защиту.  Адвокат указывает и о применении к Хасиеву незаконных методов  на предварительном следствии. Альтернативно адвокат указал о том,  что Хасиев может отвечать только «за приобретение заведомо по- хищенного имущества»; осужденный Дегоев Т.Х. - об отмене приговора в части осуж- дения его по ст. 162 ч.2 УК РФ и прекращении дела в этой части  производством. Он указывает о том, что в деле отсутствуют объек- тивные доказательства его вины в совершении этого преступления;  что он не договаривался о совершении этого преступления и не совершал его. В дополнительной жалобе Дегоев указывает о том, что  не вступал ни с кем в сговор на завладение имуществом потерпевшей; 

осужденный Хасиев В.Ф. - об отмене приговора. Он указывает о том, что не совершал преступлений, за которые осужден, что  в деле отсутствуют объективные доказательства его вины. Далее он  приводит те же доводы, что и адвокат Петухов в своей жалобе. 

Государственный обвинитель принес возражения на жалобы осужденных и адвокатов, в которых просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возра- жений на них, судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным. 

Вывод суда о виновности Дзугаева, Хасиева, Дегоева в со- деянном основан на исследованных в судебном заседании дока- зательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. 

Вина Дзугаева, Хасиева, Дегоева в совершении преступлений,  за которые они осуждены, подтверждается их собственными показа- ниями на предварительном следствии, в которых они признавали,  что преступления в отношении П совершили именно они. 

Так, Дзугаев при проведении следственных действий показал,  что в середине ноября 2003 года Хасиев предложил ему и Дегоеву  встретить его знакомую из г. по имени Н . Они согла- сились и встретили эту женщину на автовокзале, после чего посети- ли кафе, а затем по предложению Хасиева все поехали на смотровую  площадку . Хасиев сказал, что у Н при себе большая  сумма денег, и что эти деньги нужно у нее забрать, при этом Хасиев  сказал, что Н для этого предстоит вырубить. Он, Дзугаев, согла- сился и они оговорили детали того, как будут вырубать Н : ре- шили, что он, Дзугаев, « придушит » Н . Во исполнение догово- ренности Хасиев подошел к Н и Дегоеву и стал о чем-то разго-варивать с Н , отвлекая ее. Он, Дзугаев, в этот момент схватил  Н за горло, повалил на землю и держал ее так, пока она не поте- ряла сознание. Дегоев, увидев это, ударил его, Дзугаева, ногой в  лоб. Удар был несильный, и поэтому он, Дзугаев, продолжил ду- шить Н . Когда Н совсем обмякла, он отпустил ее. Он прове- рил ее пульс- пульса не было. К ним подошел Хасиев и предложил  оттащить Н в темное место, что сделали Дегоев и Хасиев. Затем  он, Дзугаев, предложил Дегоеву и Хасиеву отрезать голову потерпевшей, после чего он, Дзугаев, имевшимся у него в салоне автома- шины кухонным ножом отчленил голову потерпевшей от туловища.  Голову потерпевшей позднее он, Дегоев, а также Хасиев утопили в  водоеме в г. . После этого Хасиев поменял брюки, так как  они были испачканы кровью потерпевшей. Через 3 дня Хасиев сказал ему, что взял у потерпевшей долларов США. Ему, Дзугаеву,  Хасиев дал рублей. 

Эти же обстоятельства Дзугаев подтвердил при выходе с ним  на место совершения преступления, где он воспроизвел обстоятельства совершенных преступлений, указал место и способ совершения  преступлений, а также указал маршрут движения до и после совершенных преступлений. 

Такие показания Дзугаев на предварительном следствии давал  в присутствии адвоката, а при выходе на место происшествия - и в  присутствии понятых, в обстановке, исключающей возможность не- законного воздействия на него. 

Хасиев на предварительном следствии при проверке его показаний с выходом на место происшествия в присутствии адвоката и  понятых подтвердил, что о завладении деньгами потерпевшей договорились заранее; что убийство потерпевшей П непосредственно совершил Дзугаев, после чего они завладели долларовыми  средствами и деньгами в рублях, принадлежащими потерпевшей, из  которых ему, Хасиеву, досталось рублей. 

При проведении этого следственного действия Хасиев показал место, где было совершено убийство П , пояснил, что после убийства голова потерпевшей была отделена от туловища; что  после совершенных преступлений на одежде Дзугаева была кровь, и  эту одежду Дзугаев сжег. 

По показаниям Хасиева при производстве этого следственно- го действия в водоеме г. была обнаружена отчлененная го-лова потерпевшей, которую, как показал Хасиев, выбросили, упако- вав в полиэтиленовые пакеты, что сделали он, а также Дзугаев и Дегоев.  

Дегоев на предварительном следствии на допросе в качестве  подозреваемого в присутствии адвоката дал подробные показания по  обстоятельствам дела, пояснив, что они втроем: он, а также Дзугаев  и Хасиев договорились завладеть деньгами П - знако- мой Хасиева, приехавшей из Договорившись об этом,  они обсудили план своих действий, согласно которому деньги у потерпевшей должен был отобрать Дзугаев. Когда приехали на 

, где должны были напасть на потерпевшую и отобрать у нее  деньги, Дзугаев сначала «тянул» с этим, по поводу чего, он, Дегоев,  сделал ему замечание. В какой - то момент П начала волно- ваться, но Хасиев ее отвлек и успокоил. Потом он, Дегоев, увидел,  что потерпевшая лежала на земле, а Дзугаев душил ее руками. Уви- дев это, он, Дегоев, ударил Дзугаева ногой по голове, но Дзугаев не  отреагировал на это и продолжал душить Н . Он, Дегоев, попы- тался «оттянуть» Дзугаева от потерпевшей, но его остановил, взяв  за плечо, Хасиев, при этом Хасиев сказал, что уже поздно. Через не- сколько секунд он, Дегоев, и Хасиев подняли Дзугаева, и Хасиев  достал из кармана брюк потерпевшей долларов США и 

 рублей, а также мобильный телефон и зарядку для него.  Тело потерпевшей он, Дегоев, и Хасиев оттащили в укромное место под лестницу. Положив туда тело, они вернулись к машине, а  Дзугаев отлучился, а, вернувшись, принес какой- то пакет, и сказал  им, что это голова потерпевшей. Осмотрев место происшествия,  чтобы чего-либо не оставить там, они уехали, положив голову потерпевшей в багажник. Затем они заехали к нему, Дегоеву, во двор, а  затем к Дзугаеву домой. Дзугаев вынес из дома спортивные брюки и  кроссовки и дал их Хасиеву, поскольку одежда Хасиева была испач- кана кровью. По дороге они испачканную кровью одежду облили  бензином и сожгли. Затем они приехали в город , где в водоеме утопили голову потерпевшей. За рулем все это время сидел он,  Дегоев. На следующий день он и Хасиев разменяли долларов,  которые Хасиев вытащил из кармана потерпевшей. Из размененных  денег Хасиев дал ему рублей. 

Эти обстоятельства Дегоев подтвердил в присутствии адвоката и понятых при выходе с ним на место происшествия. 

Приведенные показания осужденных, данные ими на предварительном следствии и исследованные судом в соответствии с тре-бованиями закона, положены судом в основу приговора, поскольку  они получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не содержат между собой каких-либо су- щественных противоречий, а, напротив, взаимно дополняют друг  друга. 

В этих показаниях осужденные сообщили такие детали совершенных преступлений, которые могли быть известны только лицам,  совершившим преступление, и которыми не располагали изначально  органы следствия. 

От проведения очных ставок на предварительном следствии  осужденные отказались. 

Кроме того, в соответствии со ст. 192 УПК РФ проведение оч- ной ставки является правом, а не обязанностью следователя. 

Заявления осужденных о применении к ним незаконного воз- действия на предварительном следствии тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты в приговоре. 

В судебном заседании осужденные изменили свои показания,  и причинам изменения показаний суд дал оценку, с которой судебная коллегия соглашается. 

Приведенные показания осужденных, данные ими на предварительном следствии, объективно подтверждаются другими мате- риалами дела, в частности: 

- показаниями свидетелей К , С , К ,  Г 

- данными протокола осмотра места происшествия;
- заключением экспертов - медиков о том, что смерть П

 наступила 14.11.2003 года примерно за 15-20 часов до момен- та исследования туловища от механической асфиксии в результате  сдавления шеи руками; телесные повреждения, приведшие к меха- нической асфиксии, квалифицируются как тяжкий вред здоровью;  в виду хорошей сопоставимости краев ампутационных поверхностей  трупа женщины, обнаруженной на , и головы П 

, голова и туловище принадлежат одному человеку;

-выводами экспертов - биологов о том, что на месте происшествия в районе обнаружена кровь человека, которая  могла произойти от потерпевшей П ; 

- заключением экспертов - биологов о том, что в багажнике  автомашины , на которой по показаниям осужденных они перемещались в день совершения преступлений, обнаружены воло- сы, которые могли принадлежать потерпевшей. 

Совокупность приведенных выше и других доказательств,  полно изложенных в приговоре, опровергает доводы жалоб адвоката Петухова и осужденного Хасиева о том, что Хасиев необоснован- но осужден за совершение разбойного нападения и пособничество в  убийстве П . 

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы  всесторонне, полно, объективно. 

Все возможные версии и выдвинутые алиби проверены и по- лучили оценку в приговоре. 

Все свидетели, показания которых имеют существенное зна- чение для дела, допрошены. 

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. 

Доводы жалобы адвоката Габачиева о недопустимости ряда  доказательств и, соответственно, об их исключении из числа доказательств, были предметом судебного следствия, и по этому вопросу  суд вынес обоснованное постановление ( т.З л.д.76-77). 

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, уста- новленными в судебном заседании, действиям Дзугаева, Дегоева и  Хасиева дана правильная юридическая оценка. 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы  адвоката Габачиева о переквалификации действий Дзугаева со ст.  105 ч.2 п. «з» УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности, сдавление руками жизненно важного органа потерпевшей - шеи, отчего наступила механическая асфиксия, и последующее по- ведение Дзугаева свидетельствуют о наличии у него прямого умысла  на лишение жизни потерпевшей. 

Действия Хасиева в этой части правильно квалифицированы  как пособничество в убийстве, поскольку суд правильно установил и  указал в приговоре, что Дзугаев и Хасиев договорились о лишении  жизни потерпевшей с целью завладения ее денежными средствами и  имуществом, Дзугаев непосредственно совершил убийство, а Хасиев  способствовал совершению убийства : сначала в нужный момент от- влек внимание потерпевшей, а затем остановил Дегоева, который, будучи не посвященным в планы Дзугаева и Хасиева лишить жизни  потерпевшую с целью завладения ее имуществом, пытался остано- вить Дзугаева, когда тот душил потерпевшую. 

При таких условиях судебная коллегия считает, что действия  Дзугаева и Хасиева по завладению имуществом потерпевшей правильно квалифицированы по по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ, поскольку  суд правильно установил и указал в приговоре, что они совершили  разбойное нападение на потерпевшую с причинением тяжкого  вреда ее здоровью, а действия Дегоева, не причинявшего такого  вреда, правильно квалифицированы в этой части по ст. 162 ч.2 УК  РФ. 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы  осужденного Дегоева о том, что он необоснованно осужден по ст.  162 ч.2 УК РФ - приведенные выше и другие доказательства, на которые суд сослался в приговоре, свидетельствуют о том, что он до- говорился с Дзугаевым и Хасиевым о совершении нападения на потерпевшую с целью завладения ее имуществом с применением наси- лия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей и участвовал в  этом преступлении. 

Наличие такой договоренности признавал сам Дегоев на  предварительном следствии. 

Действия Дегоева правильно квалифицировано и по ст. 316  УК РФ, поскольку он совершил заранее не обещанное укрыватель- ство особо тяжкого преступления - убийства, которого он сам не  совершал. 

По изложенным выше основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Петухова о том, что Хасиев  может отвечать « лишь за приобретение заведомо похищенного  имущества.» 

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые по- влияли или могли повлиять на постановление законного, обоснован- ного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. 

На предварительном следствии и в судебном заседании Дзугаев, Дегоев и Хасиев были обеспечены защитой в соответствии с требованиями закона. 

Психическое состояние и Дзугаева, и Дегоева, и Хасиева ис- следовано с достаточной полнотой. 


Согласно выводам проведенных по делу судебно- психиатри- ческих экспертиз по своему психическому состоянию Дзугаев и двое  других осужденных могли осознавать фактический характер и об- щественную опасность своих действий и руководить ими. В момент  совершения преступления Дзугаев в состоянии физиологического  аффекта не находился. 

Эти выводы экспертов в отношении Дзугаева подтвердила в  судебном заседании эксперт- психиатр Б . 

Эти выводы экспертов- психиатров не вызвали сомнений у су- да, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями  закона, компетентными лицами. 

Наказание Дзугаеву, Дегоеву и Хасиеву назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о  личности виновных. 

Оснований для смягчения им наказания судебная коллегия не  находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,  388 УПК РФ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия- Алания от 15 июня 2004 года в отношении Дзугаева А Б

, Хасиева В Ф и Дегоева Т Х

 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удов- летворения. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ