Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Гуляевой Г.А., Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 шфня 2020 г. кассационную жалобу Вишняковой Ольги Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Пензенского областного суда от 10 июля 2018 г.

по делу № 2-159/2018 Мокшанского районного суда Пензенской области по иску Вишняковой Ольги Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного СуДа Российской Федерации

установила:

Вишнякова Ольга Викторовна первоначально обратилась 2 м^рта 2018 г. в суд с заявлением об установлении факта нахождения её на ижд^вфнии матери Вишняковой Марии Дмитриевны, умершей 15 декабря 2016 г.

В обоснование заявления Вишнякова О.В. ссылалась н|а то, что она является инвалидом с детства II группы бессрочно по причине наличия у неё

выявленного при рождении заболевания опорно-двигательнс)го аппарата, приводящего к ограничению жизнедеятельности.

С даты своего рождения (28 марта 1968 г.) Вишнякова О в. проживала совместно со своей матерью Вишняковой Марией Дмитриевной

которая

являлась её опекуном. С 17 февраля 1990 г. Вишнякова О.В.

совместно с

матерью была зарегистрирована и проживала по адресу:

<...> район, посёлок <...>,

. В

использования в

летний период приобретено домовладение (дача), расположенное по адресу: <...> район, село <...>.<...> право собственности на которое было оформлено на Вишняков|у О.В. и она была зарегистрирована по названному адресу по месту жительстве.

С 12 декабря 1988 г. Вишнякова О.В. является получателем пенсии по инвалидности, пользуется мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Мать Вишняковой О.В. - Вишнякова М.Д. с 1996 г. являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой на день её смерти составлял 17 263, 63 руб.

Решением УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) от 26 февраля 2018 г. Вишняковой О.В. отказано назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ввиду отсутствия сведений о нахождении её на иждивении умершей Вишняковой М.Д.

Вишнякова О.В. указывала, что до момента смерти матери они проживали совместно одной семьёй и Вишнякова О.В находилась на её иждивении, поскольку получаемый Вишняковой М.Д. при жизни цорсод являлся для Вишняковой О.В. постоянным и основным источником средств к существованию, после смерти матери Вишнякова О.В лишилась материального содержания, большая часть получаемой при жизни её матерью пенсии тратилась на приобретение для Вишняковой О.В. продуктов питания, лекарственных препаратов и предметов обихода.

По приведённым основаниям с учётом уточненных требований Вишнякова О.В., ссылаясь на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и статью 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд установить факт нахождения её на иждивении матери - Вишняковой М.Д., признать незаконным решение УПФР в Мокшанском районе Пензенской области ^межрайонное) от 26 февраля 2018 г. об отказе в назначении ей страховой пенсий по случаю

потери кормильца, признать за ней право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с даты смерти матери Вишняковой М.Д. 15 декабря 2016 г.

Представитель ответчика УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) в суде исковые требования не признал.

Представитель третьего лица по делу Управления социалЫой защиты населения администрации Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Мокшанского районного суда Пензенской области о[г 23 апреля 2018 г. исковые требования Вишняковой О.В. удовлетворены частично Суд установил факт нахождения Вишняковой О.В.,<...>года рождения, на иждивении матери Вишняковой Марии Дмитриевны,<...> года рождения, умершей 15 декабря 2016 г., по день её смерти. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 июля 2018 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вишняковой О.В.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Вишняковой О.В. ставится вопрос о передаче жалобы делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 июля 2018 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2020 г. Вишняковой О.В. восстановлен срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Вер^оАного Суда Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 июля 2018 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 24 января 2020 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.^ дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 16 апреля 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведении о причинах неявки не представили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью статьи 390

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским

делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалоб) подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прай , свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом пуб интересов

) личных

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Су4 Российской Федерации приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых! требований Вишняковой О.В. были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Вишнякова О.В., 28 марта 1968 грдф рождения, является дочерью Вишняковой М.Д., умершей 12 декабря 2016 г.

Согласно медицинским заключениям от 1 октября 1980 г., от 11 октября 1982 г., справке Бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области от 30 марта 2006 г. и индивидуальной программе реабилитация инвалида Вишняковой О.В. установлена II группа инвалидности (инвалид с детства) бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности II.

С 12 декабря 1988 г. Вишняковой О.В. назначена пенсия по инвалидности, размер которой на момент смерти её матери ВишЫковой М.Д. составлял 9 919, 73 руб., также Вишнякова О.В. является получателем ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной статьёй 28 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите цнвалидов в Российской Федерации», в размере 2 397, 59 руб., ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммуналь услуг923, 32 руб.

Из материалов дела следует, что Вишнякова О.В. и ее мать Вишнякова М.Д. с 17 февраля 1990 г. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...> область, <...> радон посёлок <...>. С 14 сентября 2010 г. Вцшцякова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: область, <...> район, село <...>.

При жизни мать Вишняковой О.В. - Вишнякова М.Д. с 9 апреля 1996 г. являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой на день её смерти (15 декабря 2016 г.) составлял 17 263, 63 руб., а также ежемесячной денежной выплаты в размере 1 919, 30 руб., назначенной ей на основании статьи 28^! Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в связи с у становлением инвалидности III группы бессрочно.

получаемой ею пенсии по инвалидности на страховую пенсию по случаю потери кормильца в связи со смертью матери Вишняковой М.Д

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) от 26 февраля 2018 г., оформленному протоколом № 40, и решению УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) от 26 февраля 2018 г. Вишняковой О.В. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не установлен факт нахождения её на иждивении умершего кормильца Вишняковой М.Д.

Не согласившись с решением пенсионного органа об отказе в назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца, Вишнякова О в. обращаясь в суд с требованиями о признании его незаконным и признании з& фй права на назначение пенсии по случаю потери кормильца с даты смерти матери Вишняковой М.Д., просила также в судебном порядке установить факт нахождения её на иждивении матери Вишняковой М.Д., умершей 15 декабря 2016 г.

Удовлетворяя требования Вишняковой О.В. в части установления факта нахождения её на иждивении матери Вишняковой М.Д., суд первок: инстанции руководствовался положениями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и со ссылкой на нормы пенсионного законодательства пришёл к выводу о том, что факт нахождения Вишняковой О.В. на иждивении матери подтверждается материалами дела. При этом суд первой инстанции исходил из того, что умершая Вишня шза М.Д. при жизни приняла на себя обязанности по содержанию дочери,

Являющейся

инвалидом с детства. Суд первой инстанции указал, что

цо объёму

материальная помощь, получаемая Вишняковой О.В. от Вишняковой М.Д., с

М.Д., с

учётом собственных потребностей умершей значительно

превышала

собственные доходы Вишняковой О.В. Материальная помощь

оказывалась

Вишняковой О.В. её матерью постоянно и являлась для

неё основным

источником средств к существованию.

С таким выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований Вишняковой О.В. об установлении факта нахождения её на иждивении матери Вишняковой М.Д., суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 28 .декабря 2013 г. № 4ОО-ФЗ «О страховых пенсиях» полагал, что сам по себе факт получения Вишняковой М.Д. при жизни дохода, превышающего размер дохода её дочери Вишняковой О.В., не является достаточным доказательством, подтверждающим факт нахождения Вишняковой О.В. на иждивении у её матери. По мнению суда апелляционной инстанции, помощь кормильца должна была составлять основной источник средств существования Вишняковой О.В. как члена семьи кормильца, в отсутствие этой помощи член семьи умершего

Между тем Вишнякова О.В. доказательства, подтверждающее названные обстоятельства, не представила.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает эти выводы суда апелляционной инстанции неправомерными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факт;л,

зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения \\аи ждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих Документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 267 ГПК РФ в заявлении об

установлении

факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, дкя какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведённых положений процессуального з^кфна следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, д^я которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а имен]нс зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также дОлжны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления

При обращении в суд с требованиями о признании незакойнйм решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца Вишнякова О.В. просила установить факт нахождения её на иждивении матери Вишняковой М.Д., умершей 15 декабря 2016 г.. указывая в качестве правовых последствий установления названного факта наличие у неё права на получение пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью первой статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (,г;алее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) право иг, страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные: члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за робой смерть

кормильца и установленное в судебном порядке). Одному о родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В части второй статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определён круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Иждивение детей умерших родителей предполагается У не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и

основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О.

Приведённые нормативные положения судом апелляционной инстанции применены неправильно.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Вишняковой О.В. об установлении факта нахощдОния её на иждивении умершей матери Вишняковой М.Д., суд апелляционной инстанции исходил из того, что Вишняковой О.В. не представлены доказательства, подтверждающие, что оказываемая ей матерью материальная пфмОщь при её жизни являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, а размер собственных доходов Вишняковой 0|В. не был достаточным для обеспечения необходимых жизненных потреб ностей.

Между тем судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Вишняковой О.В. установлена II группа инвалидности (инвалид с детства) бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности - II, на момент смерти Вишняковой М.Д. и в настоящее время Вишнякова О.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности, а также в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 24 ноябрея 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Вишняковой О.В. как инвалиду назначена и выплачивается ежемесячная денежная выплата бессрочно. Общий размер дохода Вш шняковои О.В. на момент смерти матери составлял 13 240, 64 руб. При жизни мать Вишняковой О.В. - Вишнякова М.Д. являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты как инвалид I [I группы на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ежемесячный доход Вишняковой М.Д. на момент ее смерти составлял 21 540, 93 руб.

Поскольку право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в силу приведённого выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нет рудо способными и находившиеся на его иждивении, а Вишнякова О.В. на момент смерти её матери, как установлено судом, являлась инвалидом II группы (инвалид с детства), не могла осуществлять трудовую деятельность и, проживая с матерью совместно, получала от Вишняковой М.Д. помощь, которая оь|ла для неё постоянным и основным источником средств к существованию с учётом наличия у Вишняковой О.В. группы инвалидности и превышения размера пенсии и иных выплат, получаемых при жизни Вишняковой М.Д., относительно размера выплат, получаемых самой Вишняковой О. В.^ вывод суда

апелляционной инстанции об отсутствии оснований для установления факта нахождения Вишняковой О.В. на иждивении её матери Вишняковой М.Д. не соответствует подлежащим применению нормам права и юридически значимым установленным при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельствам и, следовательно, является неправомерным.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции Отсутствовали предусмотренные процессуальным законом (статья 330 ГПК РФ) Основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявления Вишняковой О.В. об уста* факта нахождения её на иждивении матери Вишняковой М.Д. на де|нь её смерти 15 декабря 2016 г.

Ввиду изложенного, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Вишняковой О.В., что согласно статье 390¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием отмены апелляционного определения суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего требования Вишняковой О.В. об установлении факта нахождения на иждивении Вишняковой М.Д. в соответствии с нормами закона и установлениями по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390 ,390 ,390 ГПК РФ,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Пензенского областного суда от 10 июля 2018 г. по делу [ № 2-159/2018 Мокшанского районного суда пензенской области отменить.

Оставить в силе решение Мокшанского районного суд^ Пензенской области от 23 апреля 2018 г.

Председательствующий
Судьи

кормильца не мог бы обеспечить себя необходимыми для ЖИЗЕИ средствами.