Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судьи Левина Т.Ю., Панкратова Н.И., Сумарокова Т.Я.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015 (судьи Аталикова З.А., Нечаев С.В., Петрова В.В.) по делу № А40-25644/15 Арбитражного суда города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (далее – общество «Строительный Альянс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве (далее – Управление) о/об:

- признании недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), решения Управления, оформленного письмом от 19.12.2014
№ 12/054/2014-846,865,877,879,886 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, дер. Сосенки,
ул. Ясеневая, д. 1; д. 1 корп. 1; д. 3.

- обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности общества «Строительный Альянс» на объекты недвижимости, нежилые помещения 1-го этажа, по адресу:

г. Москва, поселение Сосенское, дер. Сосенки, ул. Ясеневая, д. 1 корп. 1; общей площадью 190,7 кв. м с кадастровым номером 77:17:0120114:1638, общей площадью 376,2 кв. м, с кадастровым номером 77:17:0120114:1647;

г. Москва, поселение Сосенское, дер. Сосенки, ул. Ясеневая, д. 3, общей площадью 226,7 кв. м с кадастровым номером 77:17:0120114:1140, общей площадью 289,8 кв. м с кадастровым номером 77:17:0120114:989, общей площадью 289,1 кв. м с кадастровым номером 77:17:0120114:983.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015, решение суда первой инстанции
от 14.05.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в выданном заявителю разрешении на ввод в эксплуатацию жилых многоквартирных домов отсутствовала информация о наличии в составе вводимого в эксплуатацию жилья нежилых помещений, в связи с чем было невозможно идентифицировать спорные помещения, как самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 05.09.2014 общество «Строительный Альянс» обратилось в Управление с заявлениями №№ 846, 865, 877, 879, 886 о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилые помещения по адресу г. Москва, поселение Сосенское, дер. Сосенки, ул. Ясеневая, д. 1; д. 1 корп. 1; д. 3.

В качестве документа, подтверждающего создание объектов недвижимого имущества по вышеуказанным адресам, в Управление было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2013
№ RU77245000-004863, выданное застройщику (обществу «Строительный Альянс») в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по вышеуказанному адресу.

В выданном разрешении содержится информация о вводе в эксплуатацию нежилого здания площадью 566,8 кв. м, жилого здания № 1 площадью
9014, 5 кв. м., жилого здания № 2 площадью 21743, 3 кв. м., жилого здания № 3 площадью 22728, 6 кв. м.

Поскольку разрешение от 25.04.2013 не содержало сведений о введении в эксплуатацию в составе указанных жилых зданий отдельных нежилых помещений, с целью разъяснения данного обстоятельства Управлением в установленном порядке направлен запрос в адрес Мосгосстройнадзора.

Как следует из обжалуемого отказа, согласно ответу Мосгосстройнадзора от 15.10.2014 № 09-4042/14-(4)-1 в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» фактически в построенные объекты также входят машиноместа, офисные помещения и помещения-ниши.

Мосгосстройнадзор подтверждает, что указанные помещения входят в состав проектной документации на объект.

Управление 22.09.2014 приостановило государственную регистрацию права собственности заявителя на перечисленные объекты недвижимости.

После приостановления государственной регистрации заявителем в качестве дополнительных документов в дело ПУД 77-77-12/054/2014-846 были представлены письмо Мосгосстройнадзора от 13.08.2014 № 09-4042/14-(3)-1, а также пояснительное письмо от 17.11.2014.

Письмом от 19.12.2014 № 12/054/2014-846,865,877,879,886 Управление отказало в регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, дер. Сосенки, ул. Ясеневая, д. 1; д. 1 корп. 1; д. 3, в связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2013, выданное заявителю (застройщику), не содержит сведений о введении в эксплуатацию отдельных нежилых помещений в указанных жилых домах.

Полагая, что данный отказ Управления является незаконным, общество «Строительный Альянс» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что основания, изложенные в оспариваемом отказе, соответствуют статье 20 Закона о регистрации, так как в представленных на регистрацию документах не содержалась информация о том, что спорные помещения не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу пункта 10 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 Закона о регистрации, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно техническим паспортам ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», все заявленные к регистрации нежилые помещения входят в состав проектной документации на объект.

Внесение изменений в выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы «Выдача разрешения на строительство» и «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и Инструкцией о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной приказом Минрегионразвития России от 19.10.2006 № 121.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, установив из представленных документов, что нежилые помещения никогда не относились и не относятся к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, в связи с чем подлежат государственной регистрации как самостоятельные объекты недвижимости.

Указанные выводы также подтверждаются сведениями, содержащимися в проектной документации, данными государственного кадастра, кадастровыми и техническими паспортами, выданными ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» согласно которым, помещения общего пользования идентифицированы и отнесены в отдельную графу.

Судами установлено, что нежилые помещения первого этажа являются собственностью ООО «Строительный Альянс», что подтверждается справкой финансирования строительства, свидетельством о собственности на землю, разрешением на строительство и ввод в эксплуатацию.

Ссылка заявителя на статью 55 градостроительного кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судом кассационной инстанции, указав, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не оспорено.

Доводы, приведенные управлением , были предметом рассмотрения суда округа , получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и(или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова