Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2019 по делу № А26‑7355/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 23.06.2020 по тому же делу,

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Риноярви» к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о признании недействительным решения,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Риноярви» (далее – ТСН) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) (далее – фонд) о признании недействительным решения от 27.06.2019 № 009S19190003070 о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27‑ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27‑ФЗ) за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ‑СТАЖ (исходная) за 2018 год в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 23.06.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, оспариваемое решение фонда от 27.06.2019 № 009S19190003070 признано недействительным.

В кассационной жалобе фонд просит отменить постановление суда округа, полагая его незаконными и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, ТСН было привлечено к ответственности в связи с тем, что им не была своевременно представлена отчетность по форме СЗВ‑СТАЖ (исходная) за 2018 год в отношении председателя правления, не получавшего вознаграждения за свою работу.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходили, в том числе, из положений Закона № 27‑ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 № 167‑ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о наличии трудовых отношений между председателем правления и ТСН, и, соответственно, о наличии у ТСН обязанности по представлению отчетности по форме СЗВ‑СТАЖ.

Суд округа, признавая решение фонда от 27.06.2019 № 009S19190003070 недействительным, руководствовался теми же нормами права, но также учел положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66‑ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 № 84‑КА19‑1, придя к выводу, что трудовые отношения между председателем правления и ТСН не возникают.

Несогласие фонда с указанными выводами суда округа не может быть признано основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.