Постановление № 17АП-11950/2014 от 27.04.2015 Верховного Суда РФ

925667612

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-АД15-3552

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семейная поликлиника «Доктор-опыт и компетентность» (г. Пермь; далее – общество, поликлиника) в лице представителя по доверенности Захарова А.С. на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 по делу № А50-11483/2014 по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края (г.Пермь; далее – министерство) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судами, в ходе внеплановой документарной проверки общества по жалобе гражданки Чухланцевой Е.Н. выявлено, что при оказании ей медицинской помощи нарушены положения пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» (далее – Закон № 323-ФЗ) на получение качественной медицинской помощи, а также нарушен Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н (далее – Порядок № 572н).

По результатам проверки составлен акт от 14.04.2014 № 75, материалы направлены в министерство для рассмотрения и принятия административных мер.

Министерство посчитало, что медицинская деятельность обществом осуществляется с нарушением подпунктов «а» и «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании), и составило протокол от 03.06.2014 № 53 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы и заявление министерства переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь пунктом 46 части 1 статьи 12, частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», частями 1, 2 статьи 37 Закона № 323-ФЗ, пунктами 4, 5, 6 Положение о лицензировании, Порядком № 572н, суды пришли к выводу о совершении обществом правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судами установлено, что в период наблюдения Чухланцевой Е.Н., находившейся на учете в поликлинике по поводу беременности, при наличии показаний общество не приняло ряд мер к диагностированию задержки внутриутробного роста тяжелой степени, вследствие чего пропущено ухудшение состояния плода.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является верным.

Довод общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности судами отклонен с указанием мотивов его отклонения, с которыми нет оснований не согласиться.

Возражениями общества, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судами при рассмотрении дела не нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 по делу № А50-11483/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семейная поликлиника «Доктор-опыт и компетентность» - без удовлетворения.