Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу № А34-186/2015 по заявлению общества о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области от 03.12.2014 № 206 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ),

установила:

к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Спектр» (далее – управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, и принять новое постановление об удовлетворении заявленных требований.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами установлено, что по жалобам граждан (жильцов многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляется управляющей компанией) на несоответствие температуры горячей воды установленным нормам административным органом проведена проверка (замеры температуры на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), в результате которой установлен факт несоответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ГОСТу Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», утвержденному постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158-ст,  и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20. По результатам проверки составлен акт № 3664.

Выявленные нарушения температурного режима поставляемого коммунального ресурса явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 13.11.2014 и вынесения постановления от 03.12.2014 № 206 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований и признавая постановление административного органа законным, пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом нормативных показателей температурного режима коммунального ресурса и события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Возражения общества о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку таким субъектом является исполнитель коммунальных услуг - управляющая компания, исследованы судами и отклонены.

Устанавливая наличие возможности обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в данном случае именно в действиях общества - ресурсоснабжающей организации - в связи с недостаточной температурой подаваемой в жилой дом горячей воды - имеется состав административного правонарушения.

Возражениями общества, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу № А34-186/2015 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова