Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово» Гординой Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 09 января 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 18 июня 2018 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 80 000 рублей. В остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 09 января 2019 года постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года изменено, исключено указание на проведение испытательных работ по делу испытательной лабораторией Серпуховского

отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и доказанность вины общества протоколом измерений от 23 мая 2017 года № 122/2 Серпуховского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». В остальной части указанные постановление и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Гордина Н.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении общества судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно указанному закону водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина, содержащим сведения о сбросе загрязненных сточных вод с территории общества в реку Гнилуша вблизи деревни Образцово городского округа Домодедово Московской области, 30 марта 2017 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу назначена экспертиза проб, в том числе, сбрасываемых обществом сточных вод. Проведение экспертизы поручено ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Согласно протоколам количественного химического анализа сточных и природных вод испытательной лаборатории Подольского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в сточных водах, сброс которых осуществляется обществом через водовыпуск № 1 в окружающую среду (в реку Гнилуша), установлено превышение концентрации загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения.

В связи с изложенным должностным лицом 03 мая 2017 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому общество, осуществляет сброс ливневых сточных вод без очистки через водовыпуск № 1, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 50:28:00000000:51955, по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», находящегося в пользовании общества на основании договора арены от 14 октября 2016 года № Д-280-14.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением о назначении экспертизы, протоколами изъятия проб и образцов от 03, 20, 25, 27 апреля 2017 года, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу (физическому) или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящимся там вещей и документов от 03 и 20 апреля 2017 года, фотоматериалом, протоколами количественного химического анализа сточных вод и природных вод.

При таких обстоятельствах факт нарушения обществом правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным

доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что судами неправомерно не применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего общество понесло административную ответственность несколько раз за одно действие подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к административной ответственности по настоящему делу по части 1 статьи 8.14 вышеназванного Кодекса, а также по иным делам по части 1 статьи 8.42 и статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность наступила по указанным нормам в результате различных действий общества.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42 и статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрены должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу с вынесением постановлений о привлечении общества к административной ответственности.

В связи с этим судом правомерно назначено наказание по данному делу в порядке части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было.

Иные доводы жалобы, в том числе о допущенных нарушениях при отборе проб и сроках их исследования, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право общества на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным, предусмотренным указанной нормой.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи

30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 09 января 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово» Гординой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров