в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации. При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания , трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида. Т., являющийся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим п. 14
в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации. При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания , трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида. Гражданин Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим пункта 14 Правил, поскольку он ограничивает возможность дополнительного освидетельствования
предыдущей редакции) п) заболевание (ранение, контузия, увечье), полученное лицом, обслуживавшим действующие воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, находившиеся на территориях других государств в период ведения в этих государствах боевых действий; (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.08.2016 N 772) (см. текст в предыдущей редакции) р) иные причины, установленные законодательством Российской Федерации. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.08.2016 N 772) (см. текст в предыдущей редакции) При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания , трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида. Порядок установления причин инвалидности утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 22.03.2019 N 304) III. Порядок
иных нормативных правовых актов по вопросам охраны труда работников В 1998 - 2000 годах будет продолжена работа по совершенствованию правовой базы охраны труда. Предусматриваются изменение и дополнение действующего законодательства об организации местного самоуправления (в части функций управления охраной труда), а также разработка федеральных законов о службах охраны и гигиены труда, о страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о порядке расследования несчастных случаев на производстве и фактовпрофессиональныхзаболеваний . Общепрограммные исследования и конструкторские разработки Программой предусматривается выполнение научных исследований и опытно-конструкторских разработок, которые позволят получить важные практические результаты для совершенствования правовой базы охраны труда и создать научно-методическую основу улучшения условий и охраны труда. Предусматривается осуществить: прогнозирование улучшения условий и охраны труда, анализ отдельных проблем, научное обоснование методов мониторинга; разработку механизма экономического стимулирования охраны труда; разработку рекомендаций по профессиональному отбору и ограничениям использования труда работников (с учетом пола и возраста) в конкретных
денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом. Поскольку между сторонами не было достигнуто согласие о компенсации морального вреда в размере и порядке, установленных положениями Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018 годы, иными локальными нормативными актами работодателя порядок осуществления выплат с целью возмещения работнику морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, не установлен и дополнительных (добровольных) страховых программ от несчастных случаев, финансируемых работодателем, не имеется, суд пришел к выводу о том, что при разрешении спора подлежат применению положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не усмотрел оснований для взыскания компенсационных выплат в размерах, установленных указанным Отраслевым тарифным соглашением. Учитывая, что в результате профессиональногозаболевания Клеников СИ. испытывает физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, и нравственные страдания
отсутствуют основания для исключения указанного имущества их конкурсной массы в порядке абзаца десятого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов обособленного спора следует, что инвалидность Анциферову В.В. установлена в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 26.11.2020) "О порядке и условиях признания лица инвалидом". Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания , трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида. Таким образом, указание в справке Бюро медико-социальной экспертизы об инвалидности в качестве причины инвалидности "общее заболевание" не указывает на отсутствие у должника вышеуказанных
ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии» от 21.08.2002, актом о случае профессионального заболевания от 16.09.2002, характеристикой условий труда З.И.Бондаренко на ОЛО «Завод «Искра». Согласно справкам №892620, №'0086402 комиссией медико-социальной экспертизы З.И.Бондаренко установлена третья группа инвалидности с утратой трудоспособности тридцать процентов. Актом расследования профессионального заболевания З.И.Бондаренко от 16.09.2002 установлено, что причиной профессионального заболевания З.И.Бондаренко послужил длительный стаж работы на ОЛО «Завод «Искра» в условиях воздействия вредных производственных факторов. Врачебно-консультационная комиссия в 2002 году впервые установила факт профессионального заболевания . С учетом изложенного, в 2002 году, то есть до возбуждения процедуры банкротства, у ОАО «Завод «Искра» возникло обязательство по компенсации З.И.Бондаренко морального вреда, связанного с профессиональным заболеванием. В связи с этим суд первой инстанции, исходя из контекста ст. 34, 35, п. 4 ст. 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» сделал обоснованный вывод о том, что Бондаренко З.И. не относится к лицам, имеющим право на обжалование действий конкурсного управляющего и производство по делу
в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» капитализированных платежей в размере 3 515 030 руб. 57 коп. Не согласившись с определением суда, Филиал № 1 Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов указано на то, что Бабенко В.А. была принята на работу 31.01.2001 без предварительного медицинского осмотра, следовательно, сотрудник является здоровым по умолчанию. По мнению заявителя жалобы, факт профессионального заболевания доказан и установлен в период работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Перспектива». В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просил определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие
производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, факт профессионального заболевания Бабенко В.А. – хронический бруцеллез смешанная форма, локомоторная форма. При этом из акта о случае профессионального заболевания от 10-15.01.2003, утвержденного главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора города Арсеньева следует, что стаж работы у Бабенко В.А. по профессии – заведующая свинофермой с использованием обязанностей ветврача – 25 лет, а также, что Бабенко В.А. в 1976-1980 годах работала в хозяйстве неблагополучном по бруцеллезу, лечила животных, принимала роды у коров…, проводила забор крови у коров для
составлен оспариваемый акт расследования профессионального заболевания. 12.01.2000 ОАО «Абатскрайгаз» в отношении Узлова В.А. заполнена карточка учета лица, имеющего право на возмещение вреда в связи с профессиональным заболеванием, указана причина выплат возмещения вреда – заключение (акт) центра профпатологии №305370 от 21.06.1999 (том 1 л.д.84). По поводу профессионального заболевания Узлова В.А. ОАО «Абатскрайгаз» сделан расчет средней заработной платы (том 1 л.д.85). В отношении Узлова В.А. руководителем ОАО «Абатскрайгаз» вынесен приказ, из содержания которого следует, что факт профессионального заболевания у названного работника установлен, произведен расчет возмещения вреда, установлен срок выплаты возмещения вреда с июня 1999г. до мая 2000г. до даты переосвидетельствования, а также указано на выплату единовременного пособия (том 1 л.д.86). Узлов В.А. обратился в Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением от 25.01.2000 (принято специалистом 03.02.2000 №240) о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием. На основании данного заявления приказом директора филиала №10 Тюменского регионального отделения Фонда социального
приобретена в результате профессионального заболевания, так как длительное время работала в условиях воздействия вредных факторов (л.д. 64-66). В ходе рассмотрения спора, произведена замена ненадлежащего ответчика бюро № 25 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» на надлежащего - ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России. В возражениях на иск Представитель ответчика - ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России указал на то, что при прохождении обследования истец не представила документов, подтверждающих факт профессионального заболевания , в направлении на МСЭ оформленном Астаховой Ю.Ю. установление степени утратыф профессиональнгой трудоспособности в качестве цели проведения МСЭ не отмечено, каких-лиюбо свидетельств, указывающих на факт профессионального заболевания, также не содержится, следовательно у ответчика небыло правовых основания для проведения МСЭ с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям профессионального заболевания. Астахова Ю.Ю. не лишена права повторно пройти МСЭ для установления степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям профессионального заболевания. Сам по себе факт различных
профзаболевания. С 1994 года получала страховое обеспечение в связи с профессиональным заболеванием. В июне 2014 года она выехала из Украины, поскольку велись боевые действия, приехала в ... для дальнейшего проживания. По вопросу возобновления страхового обеспечения она обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области. В связи с отсутствием в ее личном деле заключения центра профпатологии и акта расследования профессионального заболевания, для возобновления страхового обеспечения ее было рекомендовано установить факт профессионального заболевания в судебном порядке. На основании изложенного, просит суд установить факт профессионального заболевания: «...» у Мухутдиновой Р.Т., ... года рождения, проживающей по адресу: ... возобновить страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием. Определением суда от хххх в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Луганской Народной Республике" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ООО "Краснолучский машиностроительный завод", Государственное учреждение "Луганская республиканская клиническая больница"
Эл» Минтруда России выдана справка МСЭ-2013 №, согласно которой причиной инвалидности является общее заболевание. В части причины инвалидности со справкой не согласен. Причиной инвалидности ответчик должен был указать «профессиональное заболевание», поскольку до 2015 г. истец был здоров, при поступлении на работу в 2012 г. проходил предварительный медицинский осмотр, повторно прошел медосмотр ДД.ММ.ГГГГ После окончания подготовки представителем истца заявлено дополнительное требование – о возложении на ответчика обязанности оказать истцу содействие в получении документов, подтверждающих факт профессионального заболевания . Данное требование мотивировано тем, что к направлению на медико-социальную экспертизу истом была приложена его производственная характеристика, т.е. в медучреждении, которое выдало направление, истец говорил о своем профессиональном заболевании. О том, что для установления причины инвалидности «профессиональное заболевание» необходим акт о случае профессионального заболевания, истцу никто не сказал. Ответчик при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, должен оказать содействие в получении указанных документов. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. В соответствии
Дело № 2-7368/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми В составе судьи Нагибиной Е.Л. при секретаре Алябушевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 20 ноября 2013 года дело по иску Барченкова В.Н к ОАО «Комиавиатранс» об установлении факта профессионального заболевания, возложении обязанности расследовать факт профессионального заболевания , составить акт о профессиональном заболевании 3.07.92 года, УСТАНОВИЛ: Барченков В.Н. через представителя Скепского В.А. обратился в суд с иском к Сыктывкарскому объединенному авиаотряду ОАО «Комиавиатранс» об установлении факта профессионального заболевания 3.07.92 года. В дальнейшем, истец заявил дополнительные требования о возложении обязанности расследовать факт профессионального заболевания, составить акт о профессиональном заболевании 3.07.92 года. В судебном заседании истец на иске настаивал. Представитель ОАО «Комиавиатранс» против иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Юридического
