УСТАНОВИЛ: Савчак А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (далее МО «Город Архангельск») о включении кв. ... д. ... кор. ... ... в г. Архангельске в наследственную массу и признании права собственности на указанную квартиру.
УСТАНОВИЛ: Козлова Е.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельную долю за умершим и включении имущества в наследственную массу, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
У с т а н о в и л : Истец Замула В.А. и ответчик Иванова Т.А. являются наследниками имущества родителей: ФИО18., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю нежилого здания магазина по адресу: «в» и 17 «г», возникшее при его жизни с включением указанного имущества в
у с т а н о в и л: ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации ... сельского поселения Кимрского района Тверской области о признании права собственности на 2\3 доли жилого дома, 5\6 доли жилого дома и 2\3 доли земельного участка общей площадью 0,06 га, расположенные по адресу: Тверская область,
у с т а н о в и л: Истец К.Е.Б. обратилась в суд с выше названным иском, указывая, что является собственником в ? доле жилого дома – дачи, расположенной на земельном участке по адресу: город Н. Новгород, курортный поселок Зеленый город.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, .р., обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО13, ФИО3, ФИО7, уточненному ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ (Том 1, л. д. 120-123), о признании договоров дарения обыкновенных именных акций ЗАО «Управление механизации
У С Т А Н О В И Л: Администрация обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе судебного разбирательства администрация дополнила свои исковые требования и просила признать недействительным
УСТАНОВИЛ : Хрищанович В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, Дружининой Н.Э. и Замятиной О.Э. о признании недействительными в части 3/8 долей: свидетельств о праве на наследство по закону на имя ФИО5, Дружининой Н.Э. и Замятиной О.Э. / том № 1 л.д. 207-210/.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX и о включении ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в состав наследства,
у с т а н о в и л: Кондурова А.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска с требованиями об установлении факта родственных отношений между ней и двоюродным братом Леппянен Н. А., установлении факта принятия наследства после его смерти, признании права собственности на имущество в порядке
УСТАНОВИЛ: Маслова Л.В. обратилась в суд с иском к Городской инспекции по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации , о признании отказа незаконным, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что она является законной наследницей отца: ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением его условий ФИО2 и восстановлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , мкр. Болшево, , возвратив ее в собственность
У С Т А Н О В И Л: Боргун Е.В. обратилась в Советский районный суд с иском о включении доли в размере 30 процентов уставного капитала ООО «Печатник» в состав наследственного имущества. По тем основаниям, что умер ее муж Боргун Владимир Иванович. После его смерти открылось наследство в р.п.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что он является сыном Семенова С.И., умершего ДД.ММ.ГГ. После его смерти, истец и его брат Семенов И.С. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, супруга наследодателя отказалась от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о включении в состав наследственной массы колесного трактора марки «SJ-180А» красного цвета, двигатель без номера, 1991 года выпуска, ссылаясь на то, что указанный трактор принадлежал его отцу – ФИО6, который купил
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО10, ФИО9 обратились в суд с вышеназванным иском к администрации ... сельсовета ... ... о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года умер их отец ФИО8, которому на праве собственности на
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в Ленинский районный суд с иском к ФИО2 по , ГСК № о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим, возникшее при его жизни, включении имущества в наследственную массу. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3
установил: Корякина Л.С. и Корякин Г.С. обратились в суд с иском к ответчику о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на него. В обоснование своих требований указали, что они вместе братом Корякиным А.С. владели на праве личной долевой собственности
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием о включении в наследственную массу после смерти Чайка Юрия Александровича индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: XXXX, общей площадью 48,8 кв.м., мотивируя свои требования следующим.
установил: Деринг С.А. обратился в суд с иском к Администрации Металлургического района г. Челябинска, Кондратьевой О.А. о признании права собственности за Диринг А.Ф., умершим хх.хх.хх года на самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: ... в виде пристроя под
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на доли наследственного имущества: трехкомнатной квартиры по адресу: , кадастровый №, после смерти отца Найденова Н. Б., с прекращением права собственности умершего, и денежного вклада на его имя, хранящегося
У С Т А Н О В И Л Пинаева Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «РИФИНГ» (далее ООО НПФ «РИФИНГ») о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска указала, что ООО «НПФ «РИФИНГ» было
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о включении в состав наследства нагрудного знака, признании права на наследование исключительных авторских прав на произведения, мотивируя свои требования тем, что истец является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2, который завещанием от
