установил: решением Центрального районного суда г. Твери от 05.08.2021 постановлено: «заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Премьер Стройсервис» в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении на ответчика как на работодателя обязанности совершить определенные действия. В обоснование иска указала на то, что в период с 14 октября 2008 года по 12 апреля 2023 года осуществляла трудовую
установила: ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Современные технологии» (покупатель) был заключен договор поставки .... от 6 декабря 2021 года, в соответствии с которым
УСТАНОВИЛ: Приказом ООО «ГПН-Подмосковье» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Соответствующая запись внесена в трудовую книжку работника (л.д.15-22).
УСТАНОВИЛА: 08.12.2022 г. ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 71 274 руб., расходы на оплату услуг по составлению
у с т а н о в и л : АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 задолженность по соглашению № № от 19.02.2021 в сумме 770 406,34 руб., из которых задолженность по основному долгу (просроченные платежи 20.02.2023) – 718 827,96 руб., проценты за
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи товаров – телефонов «Apple iPhone 14 256 GB» (2 штуки), фена «Dyson», часов «Apple Watch 7 на 41 мм», духов «Луи»,
установила : ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 1005 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>А, предыдущий адрес: <адрес>.
установил: истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 69000 рублей, неустойки за период с 20.06.2023 по 28.09.2023 в сумме 69000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, штрафа в размере 50 % присужденной судом
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в период с 27.06.2017 по 18.01.2022 она являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Данным жилым помещением она не пользовалась, в доме проживали ее мать ФИО2 и сожитель
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя требования тем дата между сторонами заключен договор на изготовление и монтаж изделий из ЛДСП и корпусной мебели по изготовлению кухни, шкафа распашного по условиям которого исполнитель обязался изготовить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственном регистрации права <номер> от 9
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу 2-1476/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по простому векселю, основанному на совершенном нотариусом протесте
установил: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Эмпирика» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. Иск мотивирован тем, что между ООО «Абсолют» и самозанятым ФИО2 16 июля 2021 года был заключен договор об оказании услуг .... (далее также договор) на производство
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.09.2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 918,68 руб. за период с
У С Т А Н О В И Л: МКУ «Управление сельского хозяйства» Муниципального района (далее – истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы субсидии в размере 315000 руб.
УСТАНОВИЛА: Б обратилась с иском к АО «Баланс-специализированный застройщик» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства 495490,55 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 40000 руб.; почтовые
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 г. по делу № 2- 3112/2019 (33-21/2020) утверждено мировое соглашение между ФИО1 и
У С Т А Н О В И Л А: Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09.08.2022 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Сунь Цинхай о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены. Постановлено: Взыскать с Сунь Цинхай в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в
установила: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту – РОО ЗПП «Форт-Юст») в защиту интересов ДРР, ДАВ обратилась в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от 26 декабря 2022 года отказано в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк об утверждении мирового соглашения по судебному приказу №2-139/2022 от 10 февраля 2022 года.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №
УСТАНОВИЛА: ООО КБ «Невастройинвест» в лице ликвидатора - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, которым, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 27 марта 2020 года
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «УК «Центр Менеджмент», в котором с учетом увеличения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 637 068 руб. на устранение дефектов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>,
