установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании решения общего собрания собственников нежилых помещений в многоквартирных домах по адресу: <...>, и
у с т а н о в и л а: ТСЖ «Офицерская д. 11а» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать задолженность за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 01.04.2023 в размере 158 061 руб., пени в размере 24 064 руб. 54 коп., в возмещение
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником земельного участка на территории СНТ «Чайка». 01.07.2023 в товариществе в очной форме было проведено общее собрание, решения, принятые на котором, считает
УСТАНОВИЛ: ТСН СНТ «Газовик» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик» расположено по адресу: адрес. ФИО1 с 24.03.2015 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 667 кв. м с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Горняк» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-15, т. 2 л.д. 88).
УСТАНОВИЛА: Первоначально ФИО1 (далее по тексту - истец, ФИО1) обратилась в суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «Молодежный» (далее по тексту - ответчик, СНТ «Молодежный») о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме
УСТАНОВИЛ: ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда города Омска по делу №2-2715/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Маяк» (далее ПО «Маяк»), ФИО2, в котором просит признать недействительным решение общего собрания пайщиков ПО «Маяк» от 10.11.2022 года об избрании ФИО2 председателем ПО «Маяк», в связи с ничтожностью, в силу закона.
У с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что они являются участниками общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том №, л. д. 7-8, том №, л. д. 191-192), к ТСН «Машиностроитель-1» о признании незаконными собраний, организованных с нарушением п. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ и
установил: ФИО7 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, Главному управлению по государственному надзору в ФИО2, ссылаясь на положения п. 3 ст. 45, ст. 46 ЖК РФ, п. 1 ст. 184.4 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№*** «О применении судами
УСТАНОВИЛ: истцы обратились в суд с иском к ответчикам, первоначально указывая в обоснования исковых требований следующее. истцы по настоящему иску являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), корпус 1. Ответчики так же являются собственниками жилых
У С Т А Н О В И Л А: Казьмин В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к потребительскому лодочному кооперативу «Чайка» (далее – ПЛК «Чайка»), в котором просил признать недействительным решения общего собрания членов ПЛК «Чайка», состоявшегося 19 февраля 2023 года.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» Ленинского городского округа Московской области, в котором просила признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные
установил: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к СНТ №... №Мечта» о признании недействительными протокола общего собрания членов СНТ №... №Мечта» от (дата) и протокола общего отчетно-выборочного собрания в форме в очно-заочного голосования от (дата).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, по адресу: <адрес>, 4-я Марьяновская, <адрес>. Жилой дом был сдан в эксплуатацию в октябре 2021 года и находиться на гарантийном
установил: истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Заречный», в котором с учетом уточнения просят: признать незаконными отказы СНТ «Заречный» в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов по запросу истцов, обязать ответчика в течение месяца со дня
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Газовик», ФИО4 с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения общего собрания, о возложении
УСТАНОВИЛ: СНТ «Салам» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, указывая, что ФИО2 является собственником земельного участка № СНТ «Салам», расположенного по адресу: Чувашская
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к товариществу собственников недвижимости «Алексеевское» о признании недействительными отдельных положений решения очередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО ЖКО «Московка», ФИО6, ФИО7, ФИО5 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, в обоснование указав, что между ООО ЖКО «Московка» и собственниками помещений многоквартирного дома,
Установил: ФИО1211 Н.Г. обратилась в Автозаводский районный суд<адрес> иском к ФИО1210, ФИО154 и ФИО2 о признании недействительными решений ФИО1792 собрания собственников помещений многоквартирного дома, с последующим уточнением, мотивируя свои требования тем, что она является
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЖК «Комплекс» о признании незаконным решения общего собрания и возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что он является членом жилищного кооператива «Комплекс», на общем собрании которого 23 августа 2022 года его исключили из
установил: ФИО6 первоначально обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее по тексту СНТ) «Ракитино», ФИО3 о признании недействительным протокола внеочередного очно-заочного общего собрания СНТ «Ракитино» № 16 от 15.05.2022, ссылаясь на то, что она с 2007 года
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительными протокол собрания членов ТСЖ «Вымпел» многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 23 декабря 2022 года, проведенный в
