установил: Администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением – л.д. 35-36) к ФИО3 о прекращении права собственности на нежилое здание.
У С Т А Н О В И Л А: Административный истец Постолатьев В.А. обратился с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий по изданию приказа от 01.07.2021 №04-15/27 «Об осуществлении сноса самовольной постройки по адресу: г.
установил: ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> о признании незаконными действий по изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении сноса самовольной постройки по адресу: <адрес>».
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Шахты обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой г.Шахты проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления г.Шахты требований жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного и подлежащего сносу жилья, а также
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Шахты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», указанием прокурора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об
установил: Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации города Нефтеюганска, в котором просит обязать ответчика осуществить мероприятия по сносу аварийного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес),
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий с ФИО2
установила: А.Ю.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Махачкалы в окончательной формулировке (с учётом дополнений к иску) о признании незаконными действий Администрации г. Махачкалы по сносу принадлежащего истцу капитального гаража по адресу: г. Махачкала, <адрес>, во
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту-Управление Росреестра) об обжаловании решений и действий.
установила: в производстве Гагаринского городского суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО9 и ФИО10 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 об обязании ответчиков за счет собственных средств привести нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 1190,6 кв.м., а именного его часть –
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившемся в непринятии решения по акту государственной историко-культурной экспертизы и неподготовке проекта акта Правительства Российской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на индивидуальный жилой дом. В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании решения Ленинского районного суда г.Владимира от 05 апреля 2018 года по делу № 2-362/2018 он является собственником
установил: истец Администрация городского округа город Воронеж, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в результате сноса объекта самовольного строительства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации <адрес> в окончательной формулировке (с учётом дополнений к иску) о признании незаконными действий Администрации <адрес> по сносу принадлежащего истцу капитального гаража по адресу: <адрес> обязании возместить
УСТАНОВИЛ: Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>), ФИО5 ( <данные изъяты>). Указанным решением ФИО4 выделена в
УСТАНОВИЛ: Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации .... обратился в суд с исковым заявлением к С.С,Н,, в котором просит взыскать расходы за выполнение работ по разработке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в соответствии с муниципальным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обзании перенести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>», <адрес> на расстояние 3 метра от границы указанного земельного участка, смежной с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными и необоснованными действия администрации городского округа г. Воронеж по изданию Приказа администрации городского округа город Воронеж от 01.07.2021 № 04-15/27 «Об
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район <адрес> о признании права отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости. В обоснование указано, что ей, на праве собственности принадлежит жилое
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в районе <адрес>А по <адрес> в
УСТАНОВИЛ: Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях, в ходе которой
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» (далее – администрация МО «Вилегодский муниципальный район») о предоставлении жилого помещения взамен снесенного и не чинить собственнику препятствия в осуществлении правомочий
установила: Конечных <ФИО>7 обратился суд с иском к управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Адлейба <ФИО>8, в котором просил прекратить право собственности Адлейба <ФИО>9 на долю 2/5 жилого дома, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>; снять с
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с административным иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просил признать незаконным бездействие мэрии г. Новосибирска, выраженное в уклонении от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –
Установил: Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о признании выполненных работ самовольными, сносе самовольной постройки.
