УСТАНОВИЛ: Подсудимый Никулин А.Г., являясь должностным лицом, десять раз совершил получение взятки лично и через посредника в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в том числе четырежды – в значительном размере и однократно – в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, в
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Лукьянчикова
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по городу Москве и Калужской области Пучкова И.Н. № от 15 ноября 2019 года генеральный директор акционерного общества «ЛогИнвест» (далее по тексту АО «ЛогИнвест») Давыдова И.А. признана
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям .... за № от (дата) ООО «Омега Сервис» привлечено к административной ответственности за
у с т а н о в и л Чупров Ю.М. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, просил:
установил: Хужахметов А.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Россельхознадзора по Республике Башкортостан о признании предписания №05-09/14 (номер бланка <данные изъяты>) от 25.08.2017 года незаконным. Требования мотивированы тем, что на основании материалов обследования
УСТАНОВИЛ: Адвокат Пуртов М.Ф., обратился в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой в интересах С.В., А.А., и Б.А., в порядке ст. 125 УПК РФ. По результатам рассмотрения судом жалобы вынесено обжалуемое постановление.
у с т а н о в и л а: Приговором суда К. признан виновным в том, что он, являясь.. .., 25.05.2011 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2500 руб., не желая нести
