Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Автопарк», Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, индивидуального предпринимателя Сайдачакова Павла Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью «Джемини - Авто», общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», общества с ограниченной ответственностью «Городской Автопарк», общества с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.»

апелляционные производства №05АП-2130/2019, 05АП-2131/2019, 05АП-2132/2019, 05АП-2145/2019, 05АП-2146/2019, 05АП-2147/2019, 05АП-2202/2019,

на решение от 19.03.2019

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-6709/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101128100, ОГРН 1094101000069)

о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101113537, ОГРН 1064101072200) от 24.08.2018 №9

третьи лица: муниципальное автономное учреждение «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа», общество с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто», открытое акционерное общество «Автопарк», общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», общество с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.», индивидуальный предприниматель Сайдачаков Павел Валерьевич, индивидуальный предприниматель Бахмацкий Сергей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс».

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов, не явились

УСТАНОВИЛ:

Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заинтересованное лицо, контрольно-счетная палата, контрольный орган) от 24.08.2018 № 9.

Определением суда от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее по тексту – МАУ УПТ).

Определением суда от 11.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто», открытое акционерное общество «Автопарк», общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», общество с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.», индивидуальный предприниматель Сайдачаков Павел Валерьевич, индивидуальный предприниматель Бахмацкий Сергей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс».

Решением от 15.02.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Автопарк», Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, индивидуальный предприниматель Сайдачаков Павел Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью «Джемини - Авто», общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», общество с ограниченной ответственностью «Городской Автопарк», общество с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.» подали апелляционные жалобы

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2019 отменено. Признано недействительным предписание Контрольно-счетной палаты Петропавловск - Камчатского городского округа от 24.08.2018 №9.

При вынесении постановления от 23.08.2019 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 23.08.2019 назначил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного вопроса, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 178, 266 АПК РФ провела судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционные жалобы удовлетворены, судебный акт принят не в пользу Контрольно-счетной палаты Петропавловск - Камчатского городского округа, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб относятся на контрольный орган.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей, для физических лиц 300 руб. (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

По правилам подпункта 12 пункта 1 названной статьи при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 34 Постановления от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах», следует, что при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размеров государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционных жалоб государственную пошлину уплатили:

- ООО «Джемини-Авто» в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №325 от 13.03.2019;

- ООО «Альянс-Авто» в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером Камчатского отделения №8556 филиала №126 от 15.03.2019;

- ИП Сайдачаков П.В. в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №28 от 13.03.2019;

- ОАО «Автопарк» в сумме 1500 руб., что подтверждается платежным поручением №366 от 13.03.2019;

- ООО «К.А.П.П» в сумме 1500 руб., что подтверждается чеком-ордером Камчатского отделения №8556 филиала №125 от 15.04.2019;

- ООО «Городской Автопарк» в сумме 1500 руб., что подтверждается чеком-ордером Камчатского отделения №8556 филиала №125 от 15.04.2019;

- ООО «Альянс-Авто» в сумме 1500 руб., что подтверждается чеком-ордером Камчатского отделения №8556 филиала №126 от 15.03.2019.

Таким образом, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционных жалоб ООО «Джемини-Авто» излишне уплатило государственную пошлину в сумме 1500 руб., ООО «Альянс-Авто» в сумме 1500 руб., ИП Сайдачаков П.В. в сумме 1850 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб по настоящему делу была уплачена ООО «Джемини-Авто», ООО «Альянс-Авто», ИП Сайдачаковым П.В. в большем размере, она в силу указанных норм права является излишней уплаченной и, соответственно, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

В этой же связи, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения апелляционных жалоб, государственная пошлина, уплаченная при их подаче лицами, участвующими в деле, подлежит взысканию с контрольного органа в пользу ОАО «Автопарк» в сумме 1500 руб., в пользу ООО «К.А.П.П» в сумме 1500 руб., в пользу ООО «Городской Автопарк» в сумме 1500 руб., в пользу ООО «Альянс-Авто» в сумме 1500 руб., в пользу ООО «Джемини-Авто» в сумме 1500 руб., в пользу ИП Сайдачакова П.В. в сумме 150 руб.

Кроме того, от ИП Сайдачакова П.В. и ООО «Джемини-Авто» поступили ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, а также издержек, связанных с проездом и проживанием к месту рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Так, ООО «Джемини-Авто» указало на то, что 30.08.2017 между обществом (Доверителем) и Куликовым О.Г. (Поверенным), был заключен договор оказания юридических услуг №б/н (далее - договор). Предметом данного договора, являлось оказание юридических услуг Поверенному по гражданским делам рассматриваемых Арбитражными судами.

Стоимость юридической помощи была определена пунктом 3.1. договора в размере 100 000 рублей, по каждому отдельно взятому делу с выплатой вознаграждения согласно акту об исполнении Поручения.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора, Доверитель, после ознакомления с актом об исполнении поручения, подписал его и выплатил вознаграждение Поверенному в размере 100 000 рублей, перечислив на лицевой счет Поверенного, открытый в Сбербанке России, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2019 г. №1277. Кроме того, общество перечислило в бюджет РФ страховые взносы начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются оказание услуг (часть 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ), что подтверждается платежными поручениями от 18.09.2019 г. №1275 и от 18.09.2019 г. №1276 на сумму 27 100 рублей.

ООО «Джемини-Авто» считает стоимость оплаченного и перечисленного на лицевой счёт Поверенного вознаграждения согласно подписанному акту об исполнении поручения от 02.09.2019 г., в соответствии с условиями заключенного договора, более чем разумной, и подлежащей возмещению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Джемини-Авто» понесло расходы авиатранспортом на перелет представителя Куликова О.Г., по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток, Владивосток - Петропавловск-Камчатский и на проживание в гостинице для участия последнего в судебных заседаниях Пятого арбитражного апелляционного суда по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы.

К доказательствам несения судебных издержек, связанных с проездом к месту рассмотрения апелляционных жалоб, общество относит: маршрутную квитанцию электронного авиабилета и посадочный талон, которые подтверждают факт авиаперелета, а также ваучер на проживание в отеле «Азимут» Владивосток по ул. Набережная, дом 10, а также заверенные справки по операциям выданные ПАО Сбербанк, подтверждающие факт оплаты за предоставленные услуги авиаперелета и проживания в гостинице.

Обществом в качестве судебных расходов заявлены суммы расходов на проезд и проживание в гостинице г. Владивостока представителя общества Куликова О.Г. для участия в судебных заседаниях Пятого арбитражного апелляционного суда проходивших: 06.05.2019, 29.05.2019, 19.06.2019, 11.07.2019, 08.08.2019 в размере 170 117 рублей 63 копеек.

Данная сумма расходов складывается из:

- стоимости авиаперелёта по маршруту Петропавловск-Камчатский -Владивосток 05.05.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 07.05.2019 составляющей 23 894 рублей, документально подтвержденной электронным билетом, посадочным талоном и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 23 894 руб.;

- стоимости проживания в отеле «Азимут» Владивосток с 05.05.2019 по 07.05.2019 составляющей 19 600 рублей, документально подтвержденной бронированием, выставленным счетом и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 19 600 руб. из которых 9 800 оплата за представителя Куликова О.Г.;

- стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский -Владивосток 28.05.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 30.05.2019 составляющей 17 220 рублей 46 копеек, документально подтвержденной электронным билетом, посадочным талоном и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 17 220, 46 руб.;

- стоимости проживания в отеле «Азимут» Владивосток с 28.05.2019 по 30.05.2019 составляющей 17 415 рублей 32 копейки, документально подтвержденной ваучером на проживание и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 17 415,32 руб.;

- стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский -Владивосток 18.06.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 20.06.2019 составляющей 16 394 рубля, документально подтвержденной электронным билетом, посадочным талоном и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 16 394 руб.;

- стоимости проживания в отеле «Азимут» Владивосток с 18.06.2019 по 20.06.2019 составляющей 18 931 рубль 67 копеек, документально подтвержденной ваучером на проживание и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 18 931,67 руб.;

- стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский -Владивосток 10.07.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 12.07.2019 составляющей 16 864 рубля, документально подтвержденной электронным билетом, посадочным талоном и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 18 264 руб.;

- стоимости проживания в отеле «Азимут» Владивосток с 10.07.2019 по 12.07.2019 составляющей 13 000 рублей, документально подтвержденной ваучером на проживание, выставленным счетом №631341/2 от 12.07.2019, заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 15 660,56 руб.;

- стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский -Владивосток 07.08.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 09.08.2019 составляющей 18 879 рублей 81 коп., документально подтвержденной электронным билетом, посадочным талоном и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 17 643,22 руб.;

- стоимости проживания в отеле «Азимут» Владивосток с 28.05.2019 по 30.05.2019 составляющей 17 415 рублей 32 коп., документально подтвержденной ваучером на проживание и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 14 894,40 руб.;

Таким образом, судебные расходы общества состоят из:

- расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей;

- расходов в виде перечисленных в бюджет РФ страховых взносов начисляемых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются оказание услуг в размере 27 100 рублей;

-расходов на авиаперелет и проживание в гостинице представителя стороны для участия в судебных заседаниях Пятого арбитражного апелляционного суда в размере 170117 рублей 63 копеек, итого в сумме 297 217,63 руб.

В своем заявлении общество указывает на то, что приобретали и оплачивали авиабилеты с проживанием в гостинице для представителя общества Куликова О.Г. со своих личных карт заместитель генерального директора ООО «Джемини-Авто» - Сайдачаков Павел Валерьевич и начальник автоколонны, в настоящее время является начальником отдела эксплуатации ООО «Джемини-Авто», Сайдачаков Дмитрий Валерьевич, после получения в подотчет из кассы предприятия наличных денежных средств, согласно заверенным копиям расходно-кассовых ордеров.

На этом основании общество просит взыскать с Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей; расходы в виде перечисленных в бюджет РФ страховых взносов начисляемых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются оказание услуг в размере 27 100 рублей; расходы на авиаперелет и проживание в гостинице представителя стороны для участия в судебных заседаниях Пятого арбитражного апелляционного суда в размере 170 117 рублей 63 копеек, всего 297 217,63 руб.

ИП Сайдачаков П.В. также подал ходатайство о взыскании с Контрольно счетной палаты судебных расходов на оплату услуг представителя и в связи с проездом к месту рассмотрения апелляционной жалобы.

В качестве судебных расходов им заявлены суммы расходов на проезд и проживание в гостинице г. Владивостока для участия в судебных заседаниях Пятого арбитражного апелляционного суда проходивших: 06.05.2019 г., 29.05.2019 г., 19.06.2019 г., в размере 146 057 рублей.

Данная сумма расходов складывается из:

- стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский -Владивосток 05.05.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 07.05.2019 составляющей 31 794 рублей, документально подтвержденной справкой выданной авиаперевозчиком от 16.09.2019 №67.3.2-4087 и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 31794 руб.;

- стоимости проживания в отеле «Азимут» Владивосток с 05.05.2019 по 07.05.2019 составляющей 9800 рублей, документально подтвержденной заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 19 600 руб. из которых оплачено 9800 за представителя ООО «Джемини-Авто» Куликова О.Г. и 9800 руб. за ИП Сайдачакова П.В.;

- стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 28.05.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 30.05.2019 составляющей 26 294 рублей, документально подтвержденной, посадочным талоном и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 26 294 руб.;

- стоимости проживания в Лотте Отель Владивосток с 28.05.2019 по 30.05.2019 составляющей 21 875 рублей, документально подтвержденной счетом, кассовым чеком и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 21 875 руб.;

- стоимости автомашины по маршруту аэропорт «Кневичи» - г. Владивосток в размере 1750 руб., документально подтвержденной кассовым чеком и квитанцией от 28.05.2019;

- стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 18.06.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 20.06.2019 составляющей 21 794 рубля, документально подтвержденной электронным билетом, посадочным талоном и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 21 794 руб.;

- стоимости проживания в гостинице Лотте Отель Владивосток с 18.06.2019 по 30.06.2019 составляющей 31 000 рублей, документально подтвержденной счетом, кассовым чеком и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 31 000 руб.;

- стоимости автомашины по маршруту аэропорт «Кневичи» - г. Владивосток в размере 1750 руб., документально подтвержденной кассовым чеком и квитанцией от 18.06.2019.

Таким образом, ИП Сайдачаков просит суд апелляционной инстанции взыскать с Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа в свою пользу судебные расходы на авиаперелет и проживание в гостинице, а также транспортные услуги для участия в судебных заседаниях Пятого арбитражного апелляционного суда в размере 146 057 рублей.

Определением от 14.10.2019 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по вопросу распределения судебных расходов с целью представления ООО «Джемини-Авто» и ИП Сайдачаковым П.В. дополнительных документов, подтверждающих суммы заявленных к взысканию судебных расходов.

Во исполнение вынесенного определения, общество и предприниматель представили суду апелляционной инстанции дополнительные объяснения.

Контрольный орган также представил свои возражения относительно заявлений о взыскании судебных расходов, а также дополнение к возражениям.

Согласно поступившим возражениям, контрольный орган указывает на то, что собственниками и учредителями ООО «Джемини-Авто» являются Сайдачаков П.В. и еще 2 человека. Юридические адреса компаний ИП Сайдачакова и ООО «Джемини-Авто» также совпадают. Приложенные к заявлениям документы (справки, расходные кассовые ордеры, билеты) также свидетельствуют об аффилированности данных компаний и их представителей. Данный факт, по мнению контрольно-счетной палаты, а также их одинаковое процессуальное положение представляемых хозяйствующих субъектов, содержание представляемых отзывов в заседании суда свидетельствуют о возможности представления интересов ИП Сайдачакова и ООО «Джемини-Авто» в суде одним представителем. Также контрольный орган указывает на то, что предъявляемые к взысканию расходы по проживанию в гостинице носят явно чрезмерный характер. Неоднократное объявление перерыва при рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего дела осуществлялось по инициативе суда, а не по инициативе лиц, участвующих в деле. Судом также отклонялись ходатайства о проведении судебного заседания с использованием ВКС, что также способствовало увеличению расходов. Указывает на то, что отнесение на контрольный орган судебных расходов приведет к неоправданному увеличению нагрузки на бюджет г. Петропавловск-Камчатского.

Согласно дополнительным возражениям, контрольный орган указывает на то, что Сайдачаков П.В. представил справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 19 600,00 руб. из которой не следует, кому и за что уплачена эта сумма. Подтверждения в виде счета гостиницы с приложенным приходным кассовым ордером гостиницы, кассовым чеком гостиницы «Азимут» за проживание в ней Сайдачакова П.В. в период с 05.05.2019 по 07.05.2019 не представлено.

Представителем ООО «Джемини-Авто» также не представлены документы, подтверждающие расходы указанного общества за проживание в отеле «Азимут» его представителя в период с 05.05.2019 по 07.05.2019. Представленный лист бронирования и счет отеля «Азимут» от 06.05.2019 №601069/1, не подкрепленный приходным кассовым ордером или кассовым чеком не отражает информации о факте понесенных расходов ООО «Джемини-Авто». Не подтверждены приходным кассовым ордером или кассовым чеком фактические расходы в сумме 17 415,32 руб. за проживание представителя ООО «Джемини-Авто» в отеле «Азимут» в период 28.05.2019 по 30.05.2019. Из представленной справки по операции ПАО Сбербанк, произведенной Сайдачаковым Дмитрием Валерьевичем, указанные расходы не усматриваются. Ваучер на проживание (лист бронирования) так же не подтверждает факт проживания в гостинице и понесенные расходы.

Не подтверждены, по мнению контрольного органа, приходным кассовым ордером или кассовым чеком фактические расходы в сумме 18 931,67 руб. за проживание представителя ООО «Джемини-Авто» в отеле «Азимут» в период 18.06.2019 по 20.05.2019. Из представленной справки по операции ПАО Сбербанк произведенной Сайдачаковым Д.В., указанные расходы не усматриваются. При этом сумма, согласно счету отеля за проживание составляет 17 300,00 рублей, однако к взысканию предъявляется сумма 18 931,67 рублей. Ваучер на проживание (лист бронирования) так же не подтверждает факт проживания в гостинице и понесенные расходы.

Не подтверждены приходным кассовым ордером или кассовым чеком фактические расходы в сумме 15 660,56 руб. за проживание представителя ООО «Джемини-Авто» в отеле «Азимут» в период 10.07.2019 по 12.07.2019. Из представленной справки по операции ПАО Сбербанк произведенной Сайдачаковым Д.В., указанные расходы не усматриваются. При этом, сумма согласно счету отеля за проживание составляет 13 000,00 рублей, а к взысканию предъявляется сумма 15 660,56 рублей.

Не подтверждены счетом отеля с приложенным приходным кассовым ордером или кассовым чеком фактические расходы в сумме 14 894,40 руб. за проживание представителя ООО «Джемини-Авто» в отеле «Азимут» в период 07.08.2019 по 09.08.2019. Из представленной справки по операции ПАО Сбербанк произведенной Сайдачаковым Д.В., указанные расходы не усматриваются.

Кроме того, контрольно-счетная палата считает, что предъявленные к возмещению расходы по пролету Сайдачакова П.В. на судебные заседания 28.05.2019, 30.05.2019, 18.06.2019, 20.06.2019 несоразмерны и необоснованны необходимостью осуществления перелетов на местах категории бизнес-класса и ходатайствует перед судом об уменьшении сумм к взысканию до разумных пределов.

В связи с тем, что все вышеуказанные расходы связаны с необходимостью перелета в другой населенный пункт и представлением там интересов организации, следовательно, эти расходы можно соотнести с командировочными расходами. В письме №03-03-06/3/1456 от 15.01.2019 года Минфин указал, что командировочные расходы подлежат возмещению при одновременном соблюдении следующих условий: расходы экономические обоснованы; понесенные расходы непосредственно связаны с производственной (коммерческой деятельностью), имеется документальное подтверждение затрат. Что касается экономической обоснованности командировочных расходов, то требование считается выполненным при условии, что суммы, затраченные на проживание, не превышают среднерыночные, а проезд осуществлялся транспортом эконом-класса с учетом выбора оптимального маршрута.

Контрольно-счетная палата, являясь органом местного самоуправления, в своих действиях стремится защитить финансовые интересы бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с этим полагает, что отнесение судебных расходов к возмещению на ее счет приведет к неоправданному увеличению нагрузки на бюджет города.

С учетом изложенного, контрольно-счетная палата ходатайствует об уменьшении судебных расходов до разумных и обоснованных пределов, в связи с тем, что заявленные к взысканию суммы носят чрезмерный характер.

Оценив доводы ООО «Джемини-Авто», ИП Сайдачакова П.В., а также возражения контрольного органа, с учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, проездом к месту рассмотрения настоящего дела и в связи с проживанием в гостинице частично на основании следующего.

Состав судебных расходов определен в статье 101 АПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для отнесения тех или иных расходов к числу судебных они должны быть непосредственно связаны с судебным разбирательством.

Кроме того, перечень судебных издержек делу не является исчерпывающим, однако они должны быть реально понесены, обоснованны, действительно необходимы и при этом максимально, насколько это возможно, экономны.

Как видно из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов в сумме 297 217 руб. ООО «Джемини-Авто» представило суду апелляционной инстанции: заверенную копию договора об оказании юридических услуг от 09.01.2019г. №б/н; акт об исполнении поручения от 02.09.2019 г. №б/н (Приложение №1 к договору оказания юридических услуг от 09.01.2019 г.); заверенную банком копию платежного поручения от 18.09.2019г. №1277 (вознаграждение представителя Куликова О.Г.); заверенную банком копию платежного поручения от 18.09.2019 г. №1275 (страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии); заверенную банком копию платежного поручения от 18.09.2019 г. №1276 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование); справку от 18.09.2019 №01-37/171, выданную Сайдачакову П.В. о том, что он работает в ООО «Джемини-Авто», копию приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу от 30.12.2016 №219-к; заверенную копию расходного кассового ордера от 05.05.2019 (выдача подотчет Сайдачакову П.В. для оплаты гостиницы для проживания представителя Куликова О.Г.); справку от 18.09.2019 №01-37/170, выданную Сайдачакову Д.В. в том, что он работает в ООО «Джемини-Авто», копию приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу от 30.01.2017 №18-к, копию приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 06.08.2019 №130-к; заверенную копию расходного кассового ордера от 26.04.2019 №234 (выдача подотчет Сайдачакову Д.В. для покупки авиабилета для представителя Куликова О.Г.); заверенную копию расходного кассового ордера от 17.05.2019 №287 (выдача подотчет Сайдачакову Д.В. для оплаты гостиницы и авиабилетов для представителя Куликова О.Г.); заверенную копию расходного кассового ордера от 13.06.2019 №328 (выдача подотчет Сайдачакову Д.В. для оплаты гостиницы и авиабилетов для представителя Куликова О.Г.); заверенную копия расходного кассового ордера от 02.07.2019 №398 (выдача подотчет Сайдачакову Д.В. для оплаты гостиницы и авиабилетов для представителя Куликова О.Г.); заверенную копию расходного кассового ордера от 23.07.2019 №456 (выдача подотчет Сайдачакову Д.В. для оплаты гостиницы и авиабилетов для представителя Куликова О.Г.); маршрутную квитанцию электронного билета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 05.05.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 07.05.2019, посадочный талон, заверенную справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 23 894 руб.; документы подтверждающие проживание в гостинице «Азимут» Владивосток с 05.05.2019 по 07.05.2019 представителя Куликова О.Г. (оплатил Сайдачаков П.В. с карты в размере 19 600 руб., документ бронирование, счет №601069/1 от 06.05.2019, заверенную справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 19 600 руб. из которых 9800 руб. за представителя Куликова О.Г.; маршрутную квитанцию электронного билета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 28.05.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 30.05.2019, посадочный талон, заверенную справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 17 220,46 руб.; документы, подтверждающие проживание в гостинице «Азимут» Владивосток с 28.05.2019 по 30.05.2019 представителя Куликова О.Г. оплатил Сайдачаков Д..В. с карты в размере 17415,32 рублей, (ваучер на проживание, заверенную справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 17 415,32 руб.); маршрутную квитанцию электронного билета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 18.06.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 20.06.2019, посадочный талон, заверенную справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 16 394 руб.; документы подтверждающие проживание в гостинице «Азимут» Владивосток с 18.06.2019 по 20.06.2019 представителя Куликова О.Г., оплатил Сайдачаков Д..В. с карты в размере 18 931,67 рублей, (ваучер на проживание, счет №625038/1 от 11.07.2019, заверенную справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 18 931,67 руб.); маршрутную квитанцию электронного билета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 10.07.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 12.07.2019, посадочный талон, заверенную справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 18 264 руб.; документы, подтверждающие проживание в гостинице «Азимут» Владивосток с 10.07.2019 по 12.07.2019 представителя Куликова О.Г. оплатил Сайдачаков Д..В. с карты в размере 15 660,56 рублей, (ваучер на проживание, счет №631341/2 от 12.07.2019, справку от 12.07.2019 г., заверенную справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 15 660,56 руб.); маршрутную квитанцию электронного билета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 07.08.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 09.08.2019, посадочный талон, заверенная справка по операции ПАО Сбербанк на сумму 17 643,22 руб.; документы, подтверждающие проживание в гостинице «Азимут» Владивосток с 07.08.2019 по 09.08.2019 представителя Куликова О.Г., оплатил Сайдачаков Д..В. с карты в размере 14 894,40 рублей, (ваучер на проживание, заверенная справка по операции ПАО Сбербанк на сумму 14 894,40 руб.).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в заявленном обществом размере 297 217,63 руб. не имеется.

Так, стоимость юридической помощи за оказание юридических услуг в первой и апелляционной инстанциях согласно договору б/н от 09.01.2019, между ООО «Джемини Авто» и Куликовым О.Г., предметом которого является оказание Куликовым О.Г. от имени и за счет доверителя юридических услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах составляет 100 000 руб. по каждому отдельно взятому делу, согласно подписанному акту об исполнении поручения.

Актом об исполнении поручения от 02.09.2019 подтверждается, что поверенный Куликов О.Г. оказал юридические услуги в рамках настоящего дела, а именно осуществил: правовой анализ документов, представленных клиентом, ознакомление с материалами дела, направление ходатайства об отложении судебного разбирательства от 22.01.2019г., обжалование определения суда (апелляционная жалоба) от 05.02.2019г., подготовку правовой позиции и соответствующего процессуального отзыва от 06.02.2019 г. на жалобу Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации ПКГО от 24.09.2018г.; написание апелляционной жалобы от 14.03.2019г. на решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2019г. и последующее сопровождение, включая письменные пояснения по делу, направленные в Пятый арбитражный апелляционный суд; представление интересов организации в Арбитражном суде Камчатского края на судебных заседаниях 06.02.2019г:, 08.02.2019г. по настоящему делу, представление интересов организации в Пятом арбитражном апелляционном суде на судебных заседаниях 06.05.2019г., 29.05.2019г., 19.06.2019г., 11.07.2019г., 08.08.2019г.; написание ходатайства о рассмотрении в отсутствии стороны и заявления о взыскании судебных расходов, т.е. оказал услуги на сумму 100 000 руб.

В соответствии с условиями пункта 2.2.4 заключенного договора общество перечислило поверенному сумму вознаграждения в размере 100 000 руб., а также перечислило в бюджет РФ страховые взносы, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках гражданско-правовых договоров в сумме 27 100 руб. Факт перечисления указанных сумм подтверждается платежным поручением №1277 от 18.09.2019 на сумму 100 000 руб., №1275 от 18.09.2019 на сумму 22 000 руб., №1276 от 18.09.2019 на сумму 5100.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, Постановления №1, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, характера спора, количества и характера подготовленных документов, объема доказательственной базы, объема оказанных ООО «Джемини-авто» представителем Куликовым О.Г. услуг, суд апелляционной инстанции признает понесенные указанным обществом расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 разумными и обоснованными.

При этом судебная коллегия учитывает, что выплата вознаграждения представителю связана с рассмотрением дела и невозможна без уплаты взносов (обязательных платежей) в соответствующие фонды.

Таким образом, такие расходы также относятся к судебным издержкам (статья 101 АПК РФ) и подлежат взысканию со стороны по делу в порядке статьи 110 АПК РФ. Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 №16291/10 (с учетом определения ВАС РФ от 22.07.2014 №ВАС-9395/14).

При таких обстоятельствах, суд также удовлетворяет требование ООО «Джемини-Авто» о взыскании с контрольного органа обязательных платежей, уплаченных платежными поручениями №1275 от 18.09.2019 на сумму 22 000 руб., №1276 от 18.09.2019 на сумму 5100, всего на сумму 27 100 руб.

Также общество просит взыскать расходы на проезд представителя Куликова О.Г. по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток и по маршруту Владивосток-Петропавловск - Камчатский на общую сумму 170 117 руб. 63 коп., из которых:

- авиаперелет по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 05.05.2019 и Владивосток-Петропавловск - Камчатский от 07.05.2019 на сумму 23 894 руб., в подтверждение чего представлены: посадочные талоны на рейс SU 5616KU от 05.05.2019 место 13C на имя Куликова О.Г. и на рейс SU 5616T от 07.05.2019 место 11D, маршрутная квитанция электронного билета №5552112778743 от 26.04.2019, справка по операции, сформировано в Сбербанк ОНЛАЙН 12.09.2019 года, согласно которой оплата товаров и услуг совершена 26.04.2019 года на сумму 23 894 руб. в Аэрофлот ПАО по карте VISA **** **** **** 8494.

Вместе с тем, в указанной выше квитанции электронного билета сумма платежа составила 23 894 руб., форма оплаты - карта VISA**** **** *** 0318, что не совпадает с реквизитами карты, указанными в справке Сбербанка от 12.09.2019 VISA **** **** **** 8494.

Также обществом представлен расходный кассовый ордер №234, согласно которому Сайдачакову Д.В. выдано подотчет для покупки авиабилета для представителя Куликова О.Г. 23 894 руб.

Судом установлено, что Сайдачаков Д.В. согласно справке ООО «Джемини-Авто» от 18.09.2019 №01-37/170 является с 01.01.2015 по настоящее время начальником отдела эксплуатации ООО «Джемини-Авто».

Таким образом, факт оплаты авиаперелета представителя ООО «Джемини-Авто» Куликова О.Г. по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 05.05.2019 и Владивосток-Петропавловск - Камчатский от 07.05.2019 именно в сумме 23 894 руб. надлежаще не подтвержден, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает во взыскании указанной суммы.

В подтверждение проживания Куликова О.Г. в отеле «Азимут» Владивосток от 05.05.2019 на сумму 9800 руб., обществом представлен счет №601069/1 ООО «ГК Владивосток» и справка Сбербанка России от 18.09.2019 Камчатское отделение №8556, расходный кассовый ордер №253 от 05.05.2019 на сумму 19 600 руб.

Из заявления ООО «Джемини-Авто» о взыскании судебных расходов следует, что приобретали и оплачивали авиабилеты с проживанием в гостинице для представителя указанного общества Куликова О.Г. со своих личных карт заместитель генерального директора ООО «Джемини-Авто» Сайдачаков Павел Валерьевич и начальник Отдела эксплуатации ООО «Джемини-Авто» Сайдачаков Дмитрий Валерьевич.

Согласно расходному кассовому ордеру № 253 от 05.05.2019года Сайдачаков Павел Валерьевич получил для оплаты гостиницы для проживания Куликова О.Г. – 19 600 руб. Однако на проживание Куликова О.Г. согласно справке ООО «ГК Владивосток» отель «Азимут» было потрачено 9 800 руб. Оставшиеся 9 800 руб. были потрачены на оплату проживания Сайдачакова П.В.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с контрольного органа в пользу ООО «Джемини-авто» 9800 руб. стоимости проживания представителя Куликова О.Г., поскольку факт его проживания подтверждается счетом №601069/1 за проживание в гостинице в период с 05.05.2019 по 07.05.2019, оплаченным Сайдачаковым П.В. по карте 4279 01 **** ****0386 на сумму 19 600 руб., а также справкой Сбербанка от 18.09.2019, выданной Сайдачакову П.В. о совершении покупки по карте 4279 **** ****0386 на сумму 19 600 руб., расходным кассовым ордером №253 от 05.05.2019 о выдаче Сайдачакову П.В. обществом суммы в размере 19 600 руб.

Также общество представило доказательства оплаты авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток от 28.05.2019 и Владивосток - Петропавловск-Камчатский 30.05.2019, а именно, квитанцию электронного билета №4212405683895 от 17.05.2019 на сумму 17 220 руб. 46 коп., в котором указано, что оплата произведена картой VISA**** **** ****8494, посадочные талоны авиакомпании S7 рейс S7 6215 от 30.05.2019 место 7D, рейс S7 6216 от 28/05/2019 место 6D, две справки Сбербанка России от 12.09.2019.

При этом согласно справке Сбербанка от 12.09.2019 17.05.2019 в 00:00 оплата была произведена по карте VISA **** **** ***8494, держателем которой является Сайдачаков Д.В. на сумму 17 220, руб. 46 коп. ONETWOTRIP Moscow RUS, согласно справке Сбербанка от 12.09.2019 17 мая 2019 в 00:00 оплата была произведена по карте VISA **** **** **** 8494 на сумму 17 415 руб. 32 коп. ONETWOTRIP AVIA 2 Moscow RUS.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходя из представленных банковских документов, согласно которым оплата покупки авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток от 28.05.2019 и Владивосток - Петропавловск-Камчатский 30.05.2019 совершена по карте VISA **** **** **** 8494 (совпадают номера карты) удовлетворяет требование ООО «Джемини-Авто» о взыскании стоимости авиаперелета в сумме 17 220,46 руб.

Далее, общество предъявило к взысканию стоимость оплаты проживания представителя Куликова О.Г. в отеле «Азимут» Владивосток с 28.05.2019 по 30.05.2019, составляющей 17 415,32руб., в подтверждение чего суду представлен ваучер на проживание на имя Олега Куликова с датами заезда 28.05.2019 и выезда 30.05.2019 с указанием на то, что бронирование оплачено полностью. Вместе с тем, указанный ваучер надлежащим образом не заверен, из него не представляется возможным установить стоимость оплаченного бронирования, а также фамилию постояльца. Платежные документы, а также документы, подтверждающие факт проживания в отеле «Азимут» Владивосток именно Куликова О.Г. не представлены. Справка Сбербанка от 12.09.2019 на сумму 17 415,32 руб. лишь свидетельствует о том, что операция списания была совершена по карте VISA **** **** ****8494, держателем которой является Дмитрий Валерьевич С, оплата товаров и услуг ONETWOTRIPAVIA 2 MOSKVARUS.

В условиях непредставления обществом надлежащих первичных финансовых документов об оплате стоимости проживания представителя Куликова О.Г. в отеле «Азимут» Владивосток в период с 28.05.2019 по 30.05.2019, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требования о взыскании с контрольно-счетной палаты 17 415, 32 руб.

При этом представленный расходный кассовый ордер ООО «Джемини-Авто» от 17.05.2019 №287 на сумму 34 635 руб. 78 коп., согласно которому Сайдачакову Д.В. выдано 34 635 руб. 78 коп. для оплаты гостиницы и авиабилетов для представителя Куликова О.Г., также не подтверждает факт оплаты указанным лицом стоимости проживания Куликова О.Г. в гостинице в указанный выше период.

Далее общество просит взыскать с контрольно-счетной палаты стоимость авиаперелета представителя по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток от 18.06.2019 и Владивосток- Петропавловск-Камчатский от 20.06.2019 на сумму 16 394 руб., в подтверждение чего представлены: посадочные талоны компании Аэрофлот на рейс SU 5615Т\N от 18.06.2019 место 10D и талон на рейс SU 5614N от 20/06/2019 место 11D, маршрутная квитанция электронного билета на имя Куликова О.Г. №5552114680940, согласно которой оплата на сумму 16 394 руб. произведена с карты VISA **** **** ****8494. Согласно квитанции Сбербанка от 12.09.2019 операция списания на сумму 16 394 руб. была произведена 13.06.2019 в 23:25 с карты VISA **** **** ****8494, держателем которой является Дмитрий Валерьевич С., а также расходный кассовый ордер №328 от 13.06.2019 на сумму 35 325, 67 руб.

Таким образом, факт оплаты стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток от 18.06.2019 и Владивосток- Петропавловск-Камчатский от 20.06.2019 на сумму 16 394 руб., подтвержден надлежащим образом, поскольку данные карты для оплаты являются идентичными, следовательно, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование ООО «Джемини-Авто» о взыскании указанной суммы с контрольно-счетной палаты.

Далее общество предъявило к взысканию с контрольно-счетной палаты стоимость проживания представителя Куликова О.Г. в отеле «Азимут» Владивосток на сумму 17 300 руб., в подтверждение чего представило ваучер с номером заказа M16485517 на имя Олега Куликова без указания стоимости, в котором указана дата заезда 18.06.2019, дата выезда 20.06.2019, дата бронирования 13.06.2019, а также счет отеля «Азимут» Владивосток №625038/1 на сумму 17 300 руб., в котором указан номер брони 625038.

Однако в ваучере на проживание номер бронирования 488132-RU1B454B не совпадает с указанным номером брони 625038 и номер заказа в ваучере на проживание М16485517 не указан в счете 625038/1. Кассовый чек Сбербанка обществом не представлен. Также из счета отеля «Азимут» Владивосток №625038/1 следует, что оплата произведена по карте 5215 50** ****4875, однако в справке по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн 12.09.2019 года, представленной в подтверждение совершения платежа Дмитрием Валерьевичем С. на сумму 18 931 руб. 67 коп., указано, что она совершена 13.06.2019 года в 23-45 по карте VISA**** **** ****8494, то есть номер карты в счете отеля «Азимут» Владивосток №625038/1 и в справке Сбербанка не совпадают, также не совпадают суммы, указанные в счете № 625038/1 и в справке Сбербанка Онлайн (17.300 руб. - в счете, и 18.931 руб. 67 коп. в справке Сбербанка).

Учитывая указанные выше разночтения, при отсутствии надлежащих доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает ООО «Джемини-Авто» в удовлетворении требования о взыскании с контрольно-счетной палаты стоимости проживания представителя Куликова О.Г. в отеле «Азимут» Владивосток в период с 18.06.2019 по 20.06.2019 на сумму 17 300 руб.

Также общество предъявило к взысканию с контрольного органа стоимость авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток от 10.07.2019 и Владивосток - Петропавловск-Камчатский от 12.07.2019 на сумму 16 864 руб., в подтверждение чего представило: посадочные талоны компании Аэрофлот на имя Куликова О.Г. на рейс SU 5616N от 10.07.2019 место 13D и рейс SU 5614N от 12.07.2019 место 11С, маршрутную квитанцию электронного билета № 5552115240992, согласно которой платеж на сумму 16 864 руб. произведен с карты VISA **** **** ****8494. Также представлена справка Сбербанка от 12.09.2019, согласно которой 02.07.2019 в 05:51 списано с карты VISA **** **** ****8494 18 264 руб. AEROFOT PAO MOSKVA RUS, представлен расходный кассовый ордер ООО «Джемини-Авто» №398 от 02.07.2019 на общую сумм 33 924 руб.56 коп. для оплаты гостиницы и авиабилетов для Куликова О.Г.

Таким образом, факт оплаты стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток от 10.07.2019 и Владивосток - Петропавловск-Камчатский от 12.07.2019 на сумму 16 864 руб., подтвержден надлежащим образом, поскольку данные карты для оплаты являются идентичными, следовательно, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование ООО «Джемини-Авто» о взыскании указанной суммы с контрольно-счетной палаты.

Также общество просит взыскать с контрольно-счетной палаты стоимость проживания в гостинице «Азимут» Владивосток своего представителя Куликова О.Г. с 10.07.2019 по 12.07.2019 в сумме 15 660 руб., в подтверждение чего представлен ваучер на проживание, где указан номер заказа М 17905406, имя гостя Олег Куликов, дата бронирования 28.06.2019, номер бронирования 5033827-6540940, а также счет отеля «Азимут» Владивосток №631341/2 на сумму 13 000 руб.

Вместе с тем, в указанном счете номер бронирования 631341 не совпадает с номером бронирования указанным в ваучере 5033827-6540940, также не совпадают данные документы по номеру заказа, сумма 13 300 руб. указанная в счете отеля «Азимут» Владивосток №631341/2, не совпадает с суммой указанной в справке Сбербанка от 12.09.2019 - 15 660 руб. 56 коп. Кроме того, указанный выше счет отеля не содержит и номера карты, с которой было произведено списание, в силу чего сопоставить указанные документы не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ООО «Джемини-Авто» о взыскании с контрольно-счетной палаты стоимости проживания в гостинице «Азимут» Владивосток своего представителя Куликова О.Г. с 10.07.2019 по 12.07.2019 в сумме 15 660 руб.

Также общество просит взыскать с контрольного органа стоимость авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток от 07.08.2019 и Владивосток - Петропавловск-Камчатский от 09.08.2019 на сумму 18 879, 81 руб., в подтверждение чего представлены: посадочные талоны компании Аэрофлот на имя Куликова О.Г. рейс SU 5615N от 07.08.2019 место 20С и рейс SU 5616E от 09.08.2019 место 11D, квитанция электронного билета 5554794823085 на сумму 18 879 руб. 81 коп., дата заказа согласно квитанции 22.07.2019, дата и время оплаты - 22.07.2019 в 1: 41.

В подтверждение оплаты билета суду представлена справка Сбербанка-онлайн, сформированная 12.09.2019, согласно которой произведена операция списания по карте VISA **** **** ****8494 на сумму 17 643,22 руб. 23.07.2019 в 00:00. Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом идентичности номера карты, с которой произведена оплата, удовлетворяет требования ООО «Джемини-Авто» в сумме 17 643, 22 руб., в части взыскания разницы в суммах, указанных в квитанции электронного билета и фактического списания с карты Сбербанка в сумме 1236,59 руб. суд в удовлетворении требования отказывает.

Также общество просит взыскать с контрольно-счетной палаты стоимость проживания представителя Куликова О.Г. в отеле «Азимут» Владивосток с 07.08.2019 по 09.08.2019 в сумме 14 894,40 руб., в подтверждение чего представлен ваучер на проживание, номер заказа М20306499, номер бронирования 5213182-6748960, вместе с тем, счет отеля на оплату суду не представлен. В подтверждение требования в этой части общество представило суду справку по операции Сбербанк-онлайн от 12.09.2019, согласно которой была совершена операция списания с карты VISA **** **** ****8494, держателем которой является Дмитрий Владимирович С. на сумму 14 894, 40 руб.

Поскольку ваучер на проживание не содержит указание на стоимость оплаты и карты, с которой произведена оплата, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность сопоставить данные документы. Представленный расходный кассовый ордер №456 от 23.07.2019, согласно которому Сайдачакову Д.В. выдано из кассы ООО «Джемини-Авто» 32 537,62 руб. с учетом выше указанных обстоятельств также не подтверждает факт несения ООО «Джемини-Авто» расходов на оплату стоимости проживания представителя Куликова О.Г. в отеле «Азимут» Владивосток с 07.08.2019 по 09.08.2019 в сумме 14 894,40 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает ООО «Джемини-Авто» в удовлетворении требований в части взыскания 90 399,99 руб., требования в оставшейся части в сумме 206 817,64 коп. подлежат удовлетворению.

ИП Сайдачаков просит взыскать судебные расходы в сумме 146 057 руб., из них:

- стоимость авиаперелета 05.05.2019 по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток, 07.05.2019 по маршруту Владивосток-Петропавловск - Камчатский общей стоимостью 31 794 руб. по электронному билету №55551504582333. В подтверждение суду представлена справка ПАО «Аэрофлот» от 16.09.2019 №67.3.2-4087; а также справка Сбербанка России Камчатское отделение № 8556, выданная 18.09.2019, согласно которой Сайдачаков П.В. приобрел билет в компании Аэрофлот 27.04.2019 по карте 4279 **** ****0386 на сумму 31 794 руб.

Таким образом, расходы Сайдачакова П.В. по покупке указанного авиабилета подтверждены документально, в связи с чем, сумма в размере 31 794 руб. подлежит взысканию с контрольного органа.

Далее Сайдачаков П.В. просит взыскать стоимость проживания в гостинице «Азимут» Владивосток с 05.05.3019 по 07.05.2019 в общей сумме 19 600 руб., из которых 9600 руб. оплата проживания Сайдачакова П.В. В подтверждение суду представлен счет №601069/1 отеля и справка Сбербанка России от 18.09.2019 Камчатское отделение №8556, согласно которой Сайдачаков П.В. совершил покупку по карте (последние цифры - 0386) в сумме 19 600 руб.

Из документов, представленных ООО «Джемини - Авто» следует, что Сайдачаков П.В. является заместителем генерального директора ООО «Джемини-Авто» с 02.06.2005 года по настоящее время (справка ООО «Джемини-Авто» от 18.09.2019 года № 01-37/171).

Как указывалось ранее, приобретали и оплачивали авиабилеты с проживанием в гостинице для представителя ООО «Джемини-Авто» Куликова О.Г. со своих личных карт заместитель генерального директора ООО «Джемини-Авто» Сайдачаков Павел Валерьевич и начальник Отдела эксплуатации ООО «Джемини-Авто» Сайдачаков Дмитрий Валерьевич.

Согласно расходному кассовому ордеру № 253 от 05 мая 2019 года Сайдачаков Павел Валерьевич получил для оплаты гостиницы для проживания Куликова О.Г. – 19 600 руб. Однако на проживание Куликова О.Г. согласно справке ООО «ГК Владивосток» Отель Азимут было потрачено 9 800 руб. Оставшиеся 9 800 руб. были потрачены на оплату проживания Сайдачакова П.В.

Согласно протоколу судебного заседания от 06.05.2019 года по настоящему делу, в судебном заседании лично Сайдачаков П.В. присутствовал как индивидуальный предприниматель, а интересы ООО «Джемини-Авто» представлял Куликов О.Г.

Учитывая, что Сайдачаков П.В. присутствовал в судебном заседании как индивидуальный предприниматель, а не как представитель ООО «Джемини-Авто», 19 600 руб. были получены Сайдачаковым П.В. на проживание в гостинице Куликова О.Г. от ООО «Джемини-Авто», но на проживание Куликова О.Г. было истрачено всего 9 800 руб., а оставшиеся 9800 руб. на проживание Сайдачакова П.В., коллегия приходит к выводу о том, что предприниматель просит взыскать расходы на проживание в гостинице 05 - 06 мая 2019 в отсутствие документов, подтверждающих несение расходов им лично. В этой связи, суд отказывает Сайдачакову П.В. во взыскании стоимости проживания в гостинице в указанный период в сумме 9800 руб.

Также предприниматель предъявляет требование о взыскании с контрольного органа стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток от 28.05.2019 и Владивосток-Петропавловск - Камчатский от 30.05.2019 в сумме 26 294 руб. В подтверждение суду представлен посадочный талон на рейс SU5616G от 30.05.2019 место 1F и рейс SU 5617E 28/05/2019 место 3D, справка Сбербанка России Камчатское отделение № 8556 от 18.09.2019 о том, что Сайдачаков П.В. покупал билет в компании Аэрофлот 17.05.2019 года по карте 4279 **** **** 0386 на 26 294 руб. Таким образом, указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования в части взыскания стоимости перелета в сумме 26 294 руб.

Далее предприниматель просит взыскать с контрольного органа стоимость проживания в гостинице Lotte Владивосток в период с 28.05.2019 по 29.05.2019 в сумме 21 875 руб., в подтверждение чего представлена проформа счета от 29.05.2019, номер бронирования 549716, а также чек Сбербанка №0036 на сумму 21 875 руб., кассовый чек ООО Лотте Владивосток от 29.05.2019 на сумму 21875 руб., справка Сбербанка России Камчатского отделения №8556 от 18.09.2019. Таким образом, факт несения предпринимателем расходов в сумме 21 875 руб. подтвержден документально, в связи с чем, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование в данной части.

Также предприниматель просит взыскать с контрольного органа стоимость проезда автомашины по маршруту аэропорт Кневичи- Владивосток на сумму 1750 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Примавтолайн» №018601 серия АВ и кассовым чеком №0018 от 28.05.2019. Учитывая, что контрольно-счетная палата суду апелляционной инстанции не представила доказательств возможности перевозки по указанному маршруту по более низкой цене, суд находит требования предпринимателя в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, предприниматель просит взыскать с контрольного органа стоимость авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 18.06.2019 и по маршруту Владивосток-Петропавловск - Камчатский 20.06.2019 на сумму 21794 руб., в подтверждение чего представлены: посадочные талоны на рейс SU 5614J от 20.06.2019 место 1А и рейс SU 5615J от 18.06.2019 место 1С, маршрутная квитанция электронного билета №5552114406289 от 07.06.2019, справка Сбербанка России Камчатского отделения №8556 от 18.09.2019.

Согласно квитанции электронного билета №5552114406289 от 07.06.2019 стоимость проезда составила 21 394 руб., оплата произведена с карты VISA**** ***** ****9591, однако в справке Сбербанка России Камчатского отделения №8556 от 18.09.2019 указано, что 07.06.2019 Сайдачаков П.В. покупал билет в компании Аэрофлот по карте 4279 **** ****0386, стоимость которого составила 21794 руб.

Поскольку указанные противоречия в документах предпринимателем не были устранены (в квитанции электронного билета и справке Сбербанка России стоимость билета и номера карт не совпадают), суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требования о взыскании 21 394 руб.

Также предприниматель просит взыскать с контрольного органа стоимость проживания в гостинице Лотте отель Владивосток с 18.06.2019 по 19.06.2019 в сумме 31 000 руб., в подтверждение чего суду представлены: счет-проформа от 18.06.2019, номер бронирования 559262, а также кассовый чек № 0030 от 18.06.2019 Сбербанка терминал 00602343, а также кассовый чек ООО Лотте отель Владивосток от 18.06.2019 №36 на сумму 31 000 руб., справка Сбербанка России Камчатского отделения №8556 от 18.09.2019.

Изучив представленные документы, суд установил, что в них имеются разночтения, так в чеке № 0030 от 18.06.2019 Сбербанка терминал 00602343, указана карта VISA **** **** ****9591, а в справке Сбербанка России Камчатского отделения №8556 от 18.09.2019 указано, что Сайдачаков П.В. совершил покупку в RUS VLADIVOSTOK RESEPSHN 18.06.2019 по карте 4279 **** **** 0386 на сумму 31 000 руб.

Поскольку указанные противоречия в документах предпринимателем не были устранены, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требования о взыскании 31 000 руб.

Также предприниматель просит взыскать с контрольного органа стоимость проезда автомашины по маршруту аэропорт Кневичи- Владивосток на сумму 1750 руб., в подтверждение чего суду представлена квитанция ООО «Примавтолайн» №001800 серия АВ и кассовый чек 0010 от 18.06.2019. Поскольку контрольный орган не представил суду доказательств возможности перевозки по указанному маршруту по более низкой цене, суд находит требования предпринимателя в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд отказывает предпринимателю в удовлетворении требований в части взыскания 62 594 руб., требования в оставшейся части в сумме 83 463 руб. подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Доказательств того, что без несения всех вышеперечисленных (удовлетворенных) расходов ООО «Джемини-Авто» и ИП Сайдачаков П.В. смогли бы реализовать своё процессуальное право на участие в заседании суда апелляционной инстанции, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ контрольным органом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (ИНН 4101101450, ОГРН 1054100029147) государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №325 от 13.03.2019.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ИНН 4101099360, ОГРН 1054100001955) государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы через Слащилину Ольгу Алексеевну (ИНН410104220488) по чеку-ордеру Камчатского отделения №8556 филиала №126 от 15.03.2019.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Сайдачакову Павлу Валерьевичу (ИНН 410105076477, ОГРН 304410132800651) государственную пошлину в сумме 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №28 от 13.03.2019.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101113537, ОГРН 1064101072200) в пользу открытому акционерному обществу «Автопарк» (ИНН 4101144790, ОГРН 1114101002685) государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №366 от 13.03.2019.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101113537, ОГРН 1064101072200) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.» (ИНН 4101106385, ОГРН 1064101009213) государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения №8556 филиал №125 от 15.04.2019.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101113537, ОГРН 1064101072200) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской Автопарк» (ИНН 4101098695, ОГРН 1044100660273) государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения №8556 филиал №125 от 15.04.2019.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101113537, ОГРН 1064101072200) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ИНН 4101099360, ОГРН 1054100001955) государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения №8556 филиала №126 от 15.03.2019.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101113537, ОГРН 1064101072200) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (ИНН 4101101450, ОГРН 1054100029147) государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №325 от 13.03.2019, а также судебные расходы в сумме 206 817 (двести шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 64 коп.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101113537, ОГРН 1064101072200) в пользу индивидуального предпринимателя Сайдачакова Павла Валерьевича (ИНН 410105076477, ОГРН 304410132800651) государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №28 от 13.03.2019, а также судебные расходы в сумме 83 463 (восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович