Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11789/2022 ) АО "Международная торговая компания "АЛИСА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 по делу № А56-109818/2021 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску АО "Международная торговая компания "АЛИСА"

к ИП Селивановой В.В.

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Международная Торговая Компания "Алиса" (ОГРН: 1097746307340; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Селивановой Виктории Владимировне (ОГРНИП: 305780501100471) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 722871 (надпись "Крошки-Горошки") и на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Крошки-Горошки" в общей сумме 450 000 руб. (по 25000 руб. за каждое нарушение); судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика, в сумме 3 510 рублей, также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 409,564 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 09.02.2022 иск удовлетворен в части взыскания с Ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 722871 (надпись "Крошки-Горошки") в размере 45 000 рублей; и компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Крошки-Горошки" в размере 45 000 рублей; а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 1 404 рубля, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 163,82 рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей. В остальной части требований отказано.

13.03.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального предела. Также истец полагает, что судебные расходы подлежат отнесению в полном объеме на ответчика в соответствии со статьей 111 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак N 722871, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://wwwl.fips.ru/registers - web.

Кроме того, 01.11.2018 истец и Згода Наталья Сергеевна подписали служебное задание N 11/2018-1, согласно которому, в пределах исполнения трудовых обязанностей Згода Н.С. обязуется разработать логотип "Крошки-Горошки" на русском языке с использованием особого шрифта, зеленых и бежевых тонов.

Во исполнение подписанного служебного задания Згодой Н.С. был создан вышеуказанный логотип, который был передан истцу согласно акту приемки от 28.11.2018, при этом одновременно работником были переданы истцу все исключительные права на данное произведение.

Изображение логотипа "Крошки-Горошки" содержится в приложении N 1 к акту приемки от 28.11.2018.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат истцу.

В ходе закупки, произведенной 18.01.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков, 18, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Селиванова Виктория Владимировна. Дата продажи: 18.01.2021 ИНН продавца: 782573970115. На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 722871 (надпись "КрошкиГорошки"). Также, на товаре № 1 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Крошки-Горошки".

В ходе закупки, произведенной 20.02.2020, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 6, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Селиванова Виктория Владимировна. Дата продажи: 20.02.2020 ИНН продавца: 782573970115. На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 722871 (надпись "КрошкиГорошки"). Также, на товаре № 2 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Крошки-Горошки".

В ходе закупки, произведенной 25.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, б-р, Новаторов, 11 корп.2а, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 3). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Селиванова Виктория Владимировна. Дата продажи: 25.02.2020 ИНН продавца: 782573970115. На товаре № 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 722871 (надпись "Крошки-Горошки"). Также, на товаре № 3 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "КрошкиГорошки".

В ходе закупки, произведенной 14.03.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская, 36, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка крошки-горошки) (далее - товар № 4). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Селиванова Виктория Владимировна. Дата продажи: 14.03.2020 ИНН продавца: 782573970115. На товаре № 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 722871 (надпись "Крошки-Горошки"). Также, на товаре № 4 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "КрошкиГорошки".

В ходе закупки, произведенной 12.01.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Фучика, 2а, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 5). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Селиванова Виктория Владимировна. Дата продажи: 12.01.2021 ИНН продавца: 782573970115. На товаре № 5 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 722871 (надпись "КрошкиГорошки"). Также, на товаре № 5 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Крошки-Горошки".

В ходе закупки, произведенной 30.03.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр-т Стачек, д. 99, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 6). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Селиванова Виктория Владимировна. Дата продажи: 30.03.2021 ИНН продавца: 782573970115. 3 На товаре № 6 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 722871 (надпись "КрошкиГорошки"). Также, на товаре № 6 имеется следующее изображение: изображение 3 А56-109818/2021 произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Крошки-Горошки".

В ходе закупки, произведенной 10.04.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Байконурская, д. 14, лит. а, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 7). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Селиванова Виктория Владимировна. Дата продажи: 10.04.2021 ИНН продавца: 782573970115. На товаре № 7 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 722871 (надпись "Крошки-Горошки"). Также, на товаре № 7 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "КрошкиГорошки".

В ходе закупки, произведенной 06.04.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова 5в, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 8). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Селиванова Виктория Владимировна. Дата продажи: 06.04.2021 ИНН продавца: 782573970115. На товаре № 8 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 722871 (надпись "Крошки-Горошки"). Также, на товаре № 8 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "КрошкиГорошки".

В ходе закупки, произведенной 08.06.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 24, кор.1, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 9). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Селиванова Виктория Владимировна. Дата продажи: 08.06.2021 ИНН продавца: 782573970115. На товаре № 9 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 722871 (надпись "Крошки-Горошки"). Также, на товаре № 9 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "КрошкиГорошки".

Полагая, что при реализации товара нарушаются исключительные права истца на товарный знак, изображение произведения изобразительного искусства, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными, при этом установил основания для снижения размера компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав в отношении логотипа "Крошки-Горошки", что подтверждается служебным заданием от 01.11.2018 N 11/2018-1, приложением N 1 к акту приемки от 28.11.2018.

Кроме того, истец является обладателем исключительного права на товарный знак N 722871 (словесный товарный знак "Крошки-Горошки"), что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 722871.

Материалами дела подтверждается, что в ходе закупок, произведенных 18.01.2021, 20.02.2020, 25.02.2020, 14.03.2020, 12.01.2021, 30.03.2021, 10.04.2021, 06.04.2021, 08.06.2021, в торговых точках Ответчика были реализованы контрафактные товары (игрушки), содержащие на этикетках изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Крошки-Горошки", а также содержащих обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 722871 (надпись "Крошки-Горошки").

Факт продажи товаров подтверждается кассовыми чеками, содержащими наименование продавца (ИП ИП Селиванова В. В.), ее ИНН и дату продажи, фотоматериалами купленного товара.

Кроме того, в подтверждение обстоятельств реализации товара истцом были представлены видеозаписи процесса закупки товаров.

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

Со своей стороны ответчиком не представлено объективных доказательств о происхождении товара, о легальном вводе данного экземпляра в гражданский оборот правообладателем или третьим лицом с согласия правообладателя.

Обстоятельства продажи спорного товара ответчиком по существу не оспариваются.

С учетом того, что ответчик не представил доказательства передачи ему истцом прав на использование товарного знака N 722871, а также логотипа "Крошки-Горошки", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца.

Указанный вывод суда первой инстанции в порядке апелляционного производства Ответчиком не обжалуется.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае истец, полагая, что ответчиком допущено 18 нарушений исключительных прав, заявил требование о взыскании компенсации в размере 450 000 руб. из расчета по 25 000 руб. за каждое нарушение.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления N 28-П, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о регулярности нарушения Ответчиком исключительных прав Истца, в связи с чем, снизил размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление от 13.12.2016 N 28-П).

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Поскольку при рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не была доказана совокупность, условий для снижения размера компенсации ниже низшего предела, в том числе факт совершения нарушения впервые (ответчик ранее неоднократно был привлечен к гражданско-правовой ответственности по делам № А56-94285/2019, № А56-135217/2019, А56-15468/2020 и т.д.), апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера компенсации до 5000 рублей за каждый из 18 фактов.

Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

В силу абзаца 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства.

Анализируя материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции усматривает, что закупки контрафактных товаров производились в течение непродолжительного времени в 2020 году и 2021 году в различных торговых точках Ответчика, при этом претензии направлены в адрес ответчика только в сентябре 2021 года, обстоятельства того, что реализованный Ответчиком товар принадлежит одной партии подтверждаются представленной ответчиком товарной накладной, фотографиями товара.

Поскольку все продажи товаров охватывают единством намерения, то их следует рассматривать как два случая незаконного использования товарного знака и изображения логотипа истца (в 2020 году и 2021 году), в результате которого нарушены права истца на два объекта исключительных прав.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 25000 рублей за каждый факт нарушения за каждый объект исключительных прав, в рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции компенсация в размере 90000 рублей (22500 рублей х 2 случая х 2 объекта) соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам разумности и справедливости, а также носит характер ответственности за неоднократное нарушение исключительных прав.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределение судом первой инстанции судебных расходов отклоняются апелляционным судом.

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем был им изначально заявлен, с учетом выводов апелляционного суда, изложенным в мотивировочной части постановления, является частичным удовлетворением иска, не связано с удовлетворением ходатайства ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального размера, что по смыслу положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 .03.2022 по делу N А56-109818/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.В. Горбачева