Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13250/2015) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу № А56-1808/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконными решений и возврате излишне уплаченного налога

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Санкт-Петербургской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов от 09.10.2014 № 27-12/20401 и от 16.10.2014 № 27-12/21157; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить ему излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 567 793 руб. 78 коп.

Решением суда от 01.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Таможни, Обществом в графе 36, 44 спорных ДТ не были заявлены соответствующие сведения о применении льгот по уплате НДС, основания для возврата НДС отсутствуют. Документом, подтверждающим факт излишней уплаты НДС, будет являться корректировка таможенной декларации (КТД), оформленная в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее – Порядок № 289). В свою очередь, Общество КТД не оформило и в таможенный орган не представило.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что в октябре 2011 года на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни Обществом поданы ДТ № № 10210100/061011/0046527, 10210100/061011/0046549, 10210100/121011/0047575, 10210100/131011/0047856, 10210100/161011/0048292, в соответствии с которыми к таможенному декларированию заявлены товары различных наименований - «комплектующие для производства важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники».

По товарам № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16 Обществом в графе 36 вышеуказанных ДТ заявлена льгота в виде освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию сырья и комплектующих изделий для производства важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

По товарам №№ 10, 13, 17, 18 НДС начислен и уплачен Обществом в полном объеме, с чем Таможня не спорит.

Считая НДС, начисленный по товарам №№ 10, 13, 17, 18, излишне уплаченным, Общество обратилось в Таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов от 06.10.2014 в сумме 249 121 руб.53 коп. по ДТ №№ 10210100/061011/0046527, 10210100/061011/0046549 и от 10.10.2014 в сумме 318 672 руб. 25 коп. по ДТ № № 10210100/121011/0047575, 10210100/131011/0047856, 10210100/161011/0048292, приложив все необходимые и установленные законом документы.

Указанные заявления Общества были оставлены таможенным органом без рассмотрения.

Посчитав, что решения таможенного органа, выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявлений Общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, нарушают права и охраняемые законом интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 (далее – Перечень № 19).

Из примечания N 1 к Перечню следует, что освобождение от НДС в отношении указанной в Перечне медицинской техники применяется при условии наличия у медицинской техники регистрационного удостоверения, выданного в установленном Минздравом России порядке.

Не опровергая того обстоятельства, что ввезенный Обществом товар включен в Перечень товаров, не подлежащих обложению НДС, и не оспаривая право Общества на применение льготы в отношении ввезенных товаров, Таможня полагает, что Обществом не соблюдена процедура возврата излишне уплаченного налога.

В письме от 09.10.2014 N 2712/20401 Таможня указала, что Обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (КТД, оформленная в соответствии с Порядком № 289).

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанной позицией таможенного органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 №677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области», принятым во исполнение Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», утверждено Положение о разработке, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области.

Пунктом 9 данного Положения установлено, что определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к Перечню № 119 принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем Перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем Перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Следовательно, отнесение к медицинской технике, подпадающей под действие Перечня № 119, производится на основе регистрационного удостоверения Росздравнадзора РФ. Кроме того, Таможня может проверить соответствие кодов ОКП, приведенных в указанном перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии на конкретный товар. Никаких иных условий предоставления освобождения от уплаты ввозного НДС нормами налогового законодательства не установлено.

Обществом в целях соблюдения требований таможенных органов было представлено действующее регистрационное удостоверение Росздравнадзора РФ, необходимые сведения вносились в 31, 44 графы каждой ДТ. Вся указанная информация имелась в Таможне на момент обращения заявителя с заявлением о возврате.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что вопреки доводам таможенного органа, регистрационное удостоверение Росздравнадзора РФ, подтверждающее включение в указанный перечень комплекса томографического рентгеновского (код ОКП 944220), комплектующие для которого ввозились заявителем по спорным ДТ, является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза НДС относится к таможенным платежам.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Перечень сведений и документов, необходимых для обращения с заявлением о возврате таможенных платежей, перечислены в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Общество обратилось с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в пределах трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, с чем Таможня не спорит.

Таможенным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества задолженности по уплате таможенных платежей или иных оснований, препятствующих возврату.

Таким образом, все необходимые условия для возврата излишне уплаченного НДС в составе таможенных платежей заявителем соблюдены, оснований для отказа в возврате сумм излишне уплаченного НДС по спорным декларациям, предусмотренных частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, у Таможни не имелось.

В силу пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению в том числе должны быть приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин.

При этом указанная норма не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, должны быть приложены к заявлению. По смыслу указанной нормы к таким документам следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в бюджет в размере большем, чем это предусмотрено законом.

В связи с этим в таможенный орган были представлены копии платежных поручений, подтверждающих излишнюю уплату таможенных пошлин (налога).

Документы, подтверждающие корректировку деклараций на товары в установленном порядке, не указаны в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Таким образом, неправомерна ссылка таможни на непредставление заверенной таможенным органом формы КДТ.

По смыслу указанной нормы к таким документам следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

В силу универсальности нормы таковым может быть как конкретный документ, так и их совокупность, свидетельствующая об излишней уплате и идентифицированная таможенным органом в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин (излишне уплаченных) в отношении конкретных товаров.

Таможня не отрицает уплату НДС в большем размере, правильность расчета излишней уплаты не оспаривает.

Из материалов дела следует, что письмами от 06.10.2014 и 10.10.2014 Общество обратилось к Таможне с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС. К указанным заявлениям Обществом приложены документы, подтверждающие право на льготу по таможенным пошлинам и НДС за ввезенный товар, представлены платежные документы, расчет излишне уплаченных денежных средств по конкретным декларациям.

Проанализировав документы, представленные Обществом таможенному органу вместе с заявлением от 06.10.2014 и 10.10.2014, с учетом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для оставления данного заявления без рассмотрения.

Вопреки доводам таможни непредставление КТД не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку в силу вышеизложенного КТД не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Таможни о том, что заявление не рассматривалось, в возврате пошлин и НДС не отказано, а заявление возвращено, в связи с чем Общество не лишено возможности для возврата излишне уплаченных сумм путем повторного обращения с заявлением в Таможню после внесения им необходимых изменений в декларации.

Из содержания заявления усматривается, что таможней проведен анализ представленных Обществом документов и фактически оспариваемым письмом Обществу отказано в возврате излишне уплаченным сумм.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества. При этом суд обоснованно в качестве правовосстановительной меры обязал Таможню возвратить Обществу излишне уплаченный НДС.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, принял верное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу № А56-1808/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

Л.В. Зотеева