Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания»: Долбилина Е.В., представитель по доверенности № 09-09/18 от 01.01.2016; Рудевский О.А., представитель по доверенности № 09-09/14 от 01.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Восток»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 по делу № А14-5328/2015 (судья Росляков Е.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания», г. Воронеж, (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», г. Воронеж, (ОГРН 1033600092492, ИНН 3650000437) о взыскании 182 390 руб. 62 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток», г. Воронеж, (ОГРН 1033600092492, ИНН 3650000437) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания», г. Воронеж, (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305) о взыскании 77 353 руб. 44 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» (далее - истец, ООО «Воронежская ТСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ответчик, ООО «Восток») о взыскании суммы основного долга в размере 45 000 руб. за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с 01.10.2014 по 31.01.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежа с 28.11.2014 по 12.03.2015 в размере 1 077 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.03.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 45 000 руб. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Определением суда от 21.04.2015 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.05.2015, на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.11.2015 объединены в одно производство дело №А14-5328/2015 и дело №А14-1678/2015, объединенным делам присвоен номер №А14-5328/2015.

Определением суда от 04.03.2016 объединены для совместного рассмотрения дело №А14-5328/2015 и дело №А14-16485/2015 по исковому заявлению ООО «Восток» к ООО «Воронежская ТСК» о взыскании суммы долга 77 194,24 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 10.02.2015 с начислением процентов до фактического погашения долга, объединенным делам присвоен номер №А14-5328/2015

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в конечной редакции просил взыскать с ООО «Восток» сумму основного долга в размере 167 896 руб. 57 коп. за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с 01.10.2014 по 30.04.2015, 14 494 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежа с 28.11.2014 по 03.02.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.02.2016 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 167 896 руб. 57 коп. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 по делу №А14-5328/2015 уточненные исковые требования ООО «Воронежская ТСК» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО «Восток» к ООО «Воронежская ТСК» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Восток» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил принципы равноправия и состязательности сторон судопроизводства, не согласен с размером отапливаемой площади занимаемых помещений, расположенных в многоквартирном доме №14 по ул. Г. Стратосферы, ссылаясь на то, что не во всех помещениях установлены отопительные приборы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.09.2016 ООО «Восток» явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Учитывая наличие в материалах дела надлежащего доказательства о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании от представителей ООО «Воронежская ТСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела. Представители ООО «Воронежская ТСК» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, жалобу ООО «Восток» - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО «Воронежская ТСК» судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 10.10.2012 года между ООО «Воронежская ТСК» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «Восток» (абонент) был заключен договор №3075 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную внутридомовую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления до границы эксплуатационной ответственности сети ЭСО (ТК 17/11/3, ТК 17/3/26), на нежилые встроенные помещения, расположенные по адресам: ул. Ленинградская, 126 (площадь 306,6 кв. м), ул. Г. Стратосферы, 14 (площадь 429,8 кв. м), а абонент принимает (потребляет) и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию, а также теплоноситель (сетевую воду) и тепловые потери с утечкой в случае ее обнаружения в системах Абонента, оформленной двухсторонним актом, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации и исправность используемых им отопительных приборов (п. 1.1. договора).

Пунктом 7.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. до полного исполнения сторонами обязательств, с возможностью пролонгации.

Расчетным периодом считается календарный месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата за тепловую энергию осуществляется абонентом платежным поручением на расчетный счет ЭСО в следующем порядке:

а) энергоснабжающая организация осуществляет ежемесячное начисление причитающихся к получению с абонента денежных сумм в соответствии с условиями настоящего договора и предъявляет абоненту счет-фактуру на основании акта приема-передачи не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным;

б) абонент обязан оплатить выставленную счет-фактуру не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным;

в) окончательная корректировка причитающихся ЭСО платежей за фактически полученную абонентом тепловую энергию в расчетном месяце производится при расчетах за следующий за расчетным месяц.

Во исполнение условий указанного договора ООО "Воронежская ТСК" за период с 01.10.2014 по 30.04.2015 осуществило подачу ООО "Восток" тепловой энергии в количестве 152,84 Гкал на общую сумму 208 256 руб. 96 коп., и предъявил к оплате счета-фактуры N 36-00-22879-14103075 от 31.10.2014, N 36-00-26707-14113075 от 30.11.2014, N 36-00-30544-14123075 от 31.12.2014, универсальные передаточные документы N 320/361-15013075 от 31.01.2015, N 4211/361-15023075 от 28.02.2015, N 8131/361-15033075 от 31.03.2015, N 12059/361-15043075 от 30.04.2015.

ООО «Восток» поставленную тепловую энергию оплатило частично, задолженность за период с 01.10.2014 по 30.04.2015 по расчетам ООО «Воронежская ТСК» составила 167 896 руб. 57 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 14 494 руб. 05 коп. за период с 28.11.2014 по 03.02.2016.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд области обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Воронежская ТСК». При этом суд первой инстанции исходил их следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (счетами - фактурами №36-00-22879-14103075 от 31.10.2014, № 36-00-26707-14113075 от 30.11.2014, №36-00-30544-14123075 от 31.12.2014, универсальными передаточными документами №320/361-15013075 от 31.01.2015, №4211/361-15023075 от 28.02.2015, №8131/361-15033075 от 31.03.2015, №12059/361-15043075 от 30.04.2015, актами приема-передачи тепловой энергии, актами снятия показаний с приборов учета тепловой энергии за спорный период, расчетами объемов потребленной тепловой энергии и др.), расчетом суммы основного долга, и признаны судом обоснованными.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при отсутствии прибора учета, количество полученной тепловой энергии для нужд отопления нежилых встроенных помещений, расположенных по адресам: ул. Г. Стратосферы, 14, ул. Ленинградская, 126, определяется расчетным методом, с учетом договорной нагрузки, фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и фактического количества часов поставки тепловой энергии на нужды отопления в расчетном периоде.

Согласно п. 3.2. договора при установке общедомового прибора учета, учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по общедомовому прибору учета, допущенному в эксплуатацию представителем ЭСО, в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».

Количество тепловой энергии, переданное в указанные нежилые встроенные помещения, в спорный период, при наличии общедомовых приборов учета, определено истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета; при отсутствии общедомовых приборов учета - расчетным способом.

ООО «Восток» возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Так, ООО «Восток» в представленном отзыве указывает, что задолженности за спорный период не имеет, а истец не осуществляет контроль за выполнением принятых на себя договорных обязательств, касающихся объема поставки тепловой энергии.

Указанный довод не может быть принят судом по следующим основаниям.

Тепловая энергия на нужды отопления нежилых встроенных помещений, расположенных по адресам ул. Ленинградская, 126 (кафе) и ул. Г.Стратосферы, 14 (ресторан) подается на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 10.10.2012 № 3075, заключенному без разногласий между ООО «Воронежская ТСК» и ООО «Восток».

В приложении № 1 договора №3075 от 10.10.2012 (на которое ссылается ответчик) указан прогнозный объем тепловой энергии.

Пунктом 3 действующего договора определен порядок учета тепловой энергии. Согласно пункту 3.1 при отсутствии прибора учета, количество тепловой энергии для нужд отопления помещений ответчика определяется расчетным методом, с учетом договорной нагрузки, фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и фактического количества часов поставки тепловой энергии на нужды отопления в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 3.2 при установке общедомового прибора учета, учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по общедомовому прибору учета.

Расчет количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, правомерно выполнен истцом строго в соответствии с условиями действующего договора. Однако, тепловая энергия ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

ООО «Восток» не согласно с размером отапливаемой площади занимаемых им помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме № 14 по ул. Г. Стратосферы, ссылаясь на то, что не во всех помещениях установлены отопительные приборы.

Указанная позиция признана судом необоснованной.

Нежилые помещения, расположенные по адресу ул. Г. Стратосферы, 14, занимаемые ответчиком, являются встроенными в жилой многоквартирный дом и находятся в отапливаемом контуре дома № 14 по ул. Героев Стратосферы.

В соответствии с пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, под коммунальной услугой отопления понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам.

Таким образом, факт и объем потребления услуг отопления в целях их оплаты не ставятся в зависимость от наличия (отсутствия) отопительных приборов, расположенных внутри помещения многоквартирного дома. Определяющим фактором при определении размера платы за услуги отопления является обеспечение внутри помещения нормативной температуры воздуха, которая для нежилых помещений определяется в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51617-2000 (п. 15 Приложение № 1 к Правилам).

Из пояснений истца следует, что отопление помещений ответчика осуществляется от стояков и участков трубопроводов внутридомовой системы отопления, проходящих в помещениях, а также за счет передачи тепловой энергии от других примыкающих отапливаемых помещений (инфильтрации). Аналогичным образом в общую отапливаемую площадь жилых квартир входят прихожие и коридоры, хотя сетей отопления и отопительных приборов в данных помещениях нет.

Жилой дом №14 по ул. Г. Стратосферы оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ) и расчет начислений по помещениям ответчика в соответствии с действующим законодательством должен производиться с добавлением доли общедомовых нужд (на отопление лестниц, коридоров, тамбуров, колясочных и т.д., не принадлежащих отдельным собственникам), рассчитанной по фактическим объемам, учтенным ОДПУ.

Изменение размера платы за коммунальные услуги производятся на основании актов о некачественном предоставлении коммунальных услуг, оформленных в соответствии со ст. X Правил. Акты о некачественном предоставлении услуги "отопление" по помещениям ответчика в спорном периоде не составлялись, жалоб от ответчика в адрес истца не поступало.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела возражений ООО «Воронежская ТСК» на отзыв ООО «Восток» следует, что неоднократно в нарушение п. 110 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, и п. 2.3.3 действующего договора № 3075 от 10.10.2012 специалисты тепловых сетей ООО «Воронежская ТСК» для проведения обследования в целях урегулирования спорных вопросов не были допущены в помещения ООО «Восток».

В обоснование заявленных возражений ООО «Восток» также ссылается на то, что расчеты ООО «Воронежская ТСК» не соответствуют требованиям федерального законодательства.

Нежилые помещения, занимаемые ООО «Восток» на праве собственности, расположены в жилых многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии (ОДПУ). Объемы тепловой энергии, зафиксированные ОДПУ, согласно пунктам 3.2, 3.3 действующего договора № 3075 и в соответствии с п. 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, распределяются между собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально занимаемым площадям.

Фактическая площадь жилых помещений (по каждому лицевому счету) многоквартирного дома подтверждается Управляющими компаниями, на обслуживании которых находятся жилые дома на основании свидетельств о праве собственности каждого жильца или договора социального найма. Фактическая площадь нежилых помещений подтверждается истцом свидетельствами о праве собственности, техпаспортами, проектами на реконструкцию.

Исполнителем коммунальных услуг по жилым домам ул. Ленинградская,126 и ул. Г. Стратосферы, 14 является ООО «АВА-кров». Ежемесячно ООО «АВА-кров» предоставляет в ООО «Воронежская ТСК» в соответствии с п. 31 Правил акты снятия показаний с ОДПУ вышеуказанных домов. Неоднократно истец письменно предлагал представителям ответчика при необходимости присутствовать при снятии показаний с ОДПУ жилых домов и осуществлять контроль за потребленными жилыми домами энергоресурсами, согласовав свое решение с ООО «АВА-кров».

Однако ответчик не воспользовался своим правом, о чем свидетельствуют ежемесячные акты снятия показаний, предоставляемых ООО «АВА-кров» без указания на присутствие ответчика.

Довод ООО «Восток» о том, что расчет потребленной им тепловой энергии должен быть произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, является необоснованным.

Нормативы потребления коммунальных услуг для нежилых помещений не существуют. Нормативы потребления отопления законодательно утверждены только для потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных домах или жилых домах при отсутствии приборов учета при круглогодичной оплате.

Правомерность произведенных ООО «Воронежская ТСК» расчетов подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением ФАС ЦО от 30.10.2012 по делу №А14-3932/2012 и др.

Доводам ООО «Восток» о том, что приложенные к исковому заявлению акты, не имеют отношения к рассматриваемому делу, содержат исправления и неточности, а также о том, что акты снятия показаний подписаны представителем абонента Денисовым Е.И., который не является представителем ООО «Восток», суд уже давал оценку при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств, и признал их необоснованными.

В отзыве на исковое заявление ООО «Восток» также указал на то, что отапливаемая площадь помещений многоквартирных домов №14 по ул. Героев Стратосферы и № 126 по ул. Ленинградской г. Воронежа, указанная истцом в прилагаемом расчете тепловой энергии, не соответствует сведениям, имеющимся в БТИ Левобережного района г. Воронежа.

Данный довод не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется расчет количества тепловой энергии, выполненный с учетом площадей, взятых из справок БТИ, представленных ООО «Восток». Следовательно, при расчете потребленной тепловой энергии права и законные интересы ООО «Восток» не нарушены.

ООО «Восток» в отзыве на исковое заявление также указывает, что считает неправомерной установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, так как своего согласия на проведение данных действий не давало.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.07.2010 №261-ФЗ «Об энергосбережении» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с пунктом 5 статьи 13 все многоквартирные дома до 01.01.2012 должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.

Получение согласия ответчика на установку общедомового прибора учета законодательством не предусмотрено. Оборудование многоквартирных домов общедомовыми приборами учета является требованием федерального закона.

Жилые дома № 126 по ул. Ленинградская и №14 по ул. Г. Стратосферы оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.07.2010 № 261 «Об энергосбережении» и допущены в эксплуатацию:

- 28.08.2013 в жилом доме № 126 по ул. Ленинградская (максимальный объем потребления дома 1,012 Гкал/час);

- 14.10.2013 в жилом доме № 14 по ул. Г. Стратосферы (максимальный объем потребления дома 0,425 Гкал/час).

Копии актов допуска приобщены к материалам дела.

Таким образом, общедомовые приборы учета тепловой энергии в жилых домах № 14 по ул. Г. Стратосферы и № 126 по ул. Ленинградская были установлены в строгом соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

На основании технических условий, выданных ООО «Воронежская ТСК», монтажными организациями по жилому дому № 14 по ул. Г. Стратосферы ООО «Энергоучет» и по жилому дому №126 по ул. Ленинградская ООО «ВЕСТ» были смонтированы узлы учета тепловой энергии. Комиссионно представителями ООО «Воронежская ТСК» (как теплоснабжающая организация), представителями ООО «АВА-кров» (как исполнитель коммунальных услуг) и представителями организаций, осуществляющих монтаж и наладку узлов учета, общедомовые приборы учета тепловой энергии были допущены в эксплуатацию. Копии актов первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии по вышеперечисленным домам неоднократно направлялись в адрес ООО «Восток».

Заявление ООО «Восток» о том, что ООО «Воронежская ТСК» оставило без ответа его неоднократные обращения, в том числе за разъяснениями вопросов по объему поставки и оплаты тепловой энергии, опровергается представленными в материалы дела копиями ответов на письма ООО «Восток».

Выводы, сделанные ООО «Восток» по результатам осмотра узла учета тепловой энергии, установленного в доме № 14 по ул. Героев Стратосферы, не соответствуют действительности.

ООО «Воронежская ТСК» имеет оригиналы паспортов приборов учета тепловой энергии. Копии данных паспортов приобщены судом к материалам дела. Маркировка заводского номера комплекта термопреобразователей сопротивления, зафиксированная ответчиком на фотографии, предоставленной в материалы дела, «6452» соответствует заводскому номеру, указанному в паспорте на данный прибор. Заявление ответчика об отсутствии паспорта на прибор, его предположения о том, что прибор изготовлен кустарным способом, являются недостоверными и опровергаются материалами дела, в том числе паспортами на приборы учета, входящие в узел.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в материалы дела представлены копии актов от 15.10.2012, 12.02.2015 и 10.05.2015, в которых содержатся выводы о возможности или невозможности обеспечения в помещениях ООО «Восток» надлежащего температурного режима за счет тепловой энергии, поставляемой ООО «Воронежская ТСК».

Данные акты не могут являться допустимыми доказательствами. Акты содержат выводы о параметрах стен, их толщине, материале, из которого они изготовлены, коэффициенте теплопередачи таких стен и т.п. Однако среди составлявших данный акт отсутствуют лица, обладающие профессиональными знаниями, позволяющими делать выводы и заключения по поводу особенностей проектирования и строительства зданий. Кроме того, неизвестно, какими средствами измерений пользовались составлявшие акт лица. Помимо вышеуказанного, два из трех актов: от 15.10.2012 и от 10.05.2015 составлены за пределами спорного периода, которым является 01.10.2014-30.04.2015. Замеров, подтверждающих несоответствие температуры нормативной, не проводилось. Актов, отражающих несоответствие температуры, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

Таким образом, акты от 15.10.2012, 12.02.2015 и от 10.05.2015 не являются допустимыми доказательствами по делу, достоверность содержащихся в них сведений не подтверждена.

Представленные справки об измерениях температуры в нежилых помещениях ООО «Восток» составлены только представителем по доверенности Корчагиным Е.В. Средняя измеренная температура воздуха в помещениях ООО «Восток» при этом равняется температуре наружного воздуха. Данный факт не соответствует действительности, поскольку помещения ООО «Восток» являются встроенными в жилые многоквартирные дома, расположены в отапливаемом контуре, через помещения которых проходит внутридомовая разводка системы отопления.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Восток2 Корчагиным Е.В. представлены в материалы дела в качестве доказательств заверенные им копии письма от 06.05.2015 б/н (т. 10, л.д. 131), уведомления о расторжении договора от 14.01.2016 (т. 9, л.д. 22), а также акт сверки по состоянию на 01.05.2015 (т. 10, л.д. 137-139).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Сведения, содержащиеся в указанных документах, не соответствуют действительности по следующим основаниям.

Представленные ООО «Восток» документы ООО «Воронежская ТСК» в его адрес не направлялись, соответствующими должностными лицами не подписывались, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции, а также письменными объяснениями работников ООО «Воронежская ТСК». Золотых Н.Я. с 01.01.2016 не работает в ООО «Воронежская ТСК», соответственно, никаких документов в адрес ООО «Восток» 14.01.2016 он подписывать и направлять не мог.

Акт сверки противоречит актам снятия данных с приборов учета и актам приема-передачи тепловой энергии.

Из писем и акта сверки видно, что нет подписи уполномоченных лиц, проставлено факсимиле. Стороны не включали в договор условие о том, что допускается проставление факсимиле при ведении переписки. Документ, исполненный таким образом, не позволяет установить личность подписанта и подтвердить, что он исходит от лица, уполномоченного стороной на ведение переговоров.

На основании части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Кроме того, акт сверки не является расчетным документом, он составляется на основании первичных документов, и сам по себе, при наличии спора о задолженности, не подтвержденный платежными или иными расчетными документами, не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что требования истца подтверждены материалами дела, ответчик своими действиями по частичной оплате поставленной тепловой энергии за спорный период признал правомерность начислений, произведенных истцом за тепловую энергию, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в размере ее полной стоимости не представил, суд считает, что исковые требования ООО «Воронежская ТСК» о взыскании с ООО «Восток2 задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с 01.10.2014 по 30.04.2015 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 167 896 руб. 57 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты тепловой энергии ООО «Воронежская ТСК» начислены проценты в сумме 14 494 руб. 05 коп. за период с 28.11.2014 по 03.02.2016.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

В соответствии с п. 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 №2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% с 14.09.2012 по 31.12.2015.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Банка России (в разделе процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности), средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу за период с 01.06.2015 по 18.05.2016 (период с даты вступления в силу изменений в ГК РФ по дату вынесения решения) составили 11,8% годовых (с 01.06.2015 по 14.06.2015), 11,7% годовых (с 15.06.2015 по 14.07.2015), 10,74% годовых (с 15.07.2015 по 16.08.2015), 10,51% годовых (с 17.08.2015 по 14.09.2015), 9,91% годовых (с 15.09.2015 по 14.10.2015), 9,49% годовых (с 15.10.2015 по 16.11.2015), 9,39% годовых (с 17.11.2015 по 14.12.2015), 7,32% годовых (с 15.12.2015 по 24.01.2016), 7,94% годовых (с 25.01.2016 по 18.02.2016), 8,96% годовых (с 19.02.2016 по 16.03.2016), 8,64% годовых (с 17.03.2016 по 14.04.2016), 8,14% годовых (с 15.04.2016).

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с учетом ставки рефинансирования 8,25% (за период с 28.11.2014 по 30.05.2015), и с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу 11,8%, 11,7%, 10,74%, 10,51%, 9,91%, 9,49%, 9,39%, 7,32%, 7,94%, что не нарушает прав ООО "Восток".

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ООО «Воронежская ТСК», ООО «Восток» по существу и арифметически не оспорен, судом проверен.

Поскольку ООО «Восток» не исполнило обязанности по оплате поставленной энергии в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование ООО «Воронежская ТСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 по 03.02.2016, исходя из ставки рефинансирования 8,25% и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу 11,8%, 11,7%, 10,74%, 10,51%, 9,91%, 9,49%, 9,39%, 7,32%, 7,94%, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 14 494 руб. 05 коп.

Требование о взыскании с ООО «Восток» процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.02.2016 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 167 896 руб. 57 коп. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, подлежит удовлетворению на основании положений ст. 395 ГК, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

С учетом изложенного, требования ООО «Воронежская ТСК» судом области удовлетворены в полном объеме.

В рамках настоящего дела, в связи с объединением дел №А14-1678/2015 и № А14-5328/2015, рассмотрены исковые требования ООО «Восток» к ООО «Воронежская ТСК» о взыскании суммы долга в размере 77 194 руб. 24 коп., 159 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 10.02.2015, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.02.2015 и по день фактической оплаты долга из суммы 77 194 руб. 24 коп. и ставки рефинансирования 8,25% (процентов) годовых.

Как указывалось ранее, 10.10.2012 года между ООО «Воронежская ТСК» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «Восток2 (абонент) был заключен договор №3075 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную внутридомовую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления до границы эксплуатационной ответственности сети ЭСО (ТК 17/11/3, ТК 17/3/26), на нежилые встроенные помещения, расположенные по адресам: ул. Ленинградская, 126 (площадь 306,6 кв. м), ул. Г. Стратосферы, 14 (площадь 429,8 кв. м), а абонент принимает (потребляет) и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию, а также теплоноситель (сетевую воду) и тепловые потери с утечкой в случае ее обнаружения в системах Абонента, оформленной двухсторонним актом, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации и исправность используемых им отопительных приборов (п. 1.1. договора).

За поставленную тепловую энергию ООО «Восток2 перечислило на счет ООО «Воронежская ТСК» за период с 01.01.2012 по 01.02.2015 денежные средства в размере 293 105 руб. 74 коп., в то время как поставка тепловой энергии осуществлена на сумму 215 911 руб. 50 коп.

Таким образом, задолженность ООО «Воронежская ТСК» перед ООО «Восток» составила 77 194 руб. 24 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ООО «Восток2 начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 159 руб. 20 коп. за период с 01.02.2015 по 10.02.2015.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Восток» в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Восток» не подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору площадь помещений ООО «Восток» в доме № 14 по ул. Героев Стратосферы г. Воронежа составляет 429,8 кв. м. При этом, как поясняет ООО «Восток», из вышеназванной площади площадь неотапливаемых помещений составляет 410,9 кв. м, однако, энергоснабжающая организация производит расчет платы за отопление, исходя их площади помещения 429,8 кв. м.

Кроме того, согласно указанному приложению к договору максимальный гарантированный объем поставки тепловой энергии на нужды отопления в помещении ООО «Восток» по адресу: г. Воронеж, Героев Стратосферы, 14, не может превышать 40 Гкал/год. При этом энергоснабжающая организация поставляло объем тепловой энергии, превышающий более, чем в 7 раз размер, оговоренный в приложении № 1.

Также в обоснование своих доводов ООО «Восток» ссылается на неверно применяемый ООО «Воронежский ТСК» метод при расчете платы за тепловую энергию. По мнению ООО «Восток» расчет должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

ООО «Восток» считает неправомерной и установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, так как своего согласия на проведение данных действий не давало.

Таким образом, ООО «Восток» считает размер платы за поставленную ему тепловую энергию необоснованным и нарушающим положения действующего законодательства и заключенного между сторонами договора.

Между тем, доводам ООО «Восток», изложенным в предъявленном им исковом заявлении и пояснениях, суд дал оценку при рассмотрении вопроса об удовлетворении требований ООО «Воронежская ТСК» к ООО «Восток», в связи с чем, отсутствует необходимость повторного рассмотрения указанных доводов.

Кроме того, суд считает необходимым по вопросу о применении конкретного метода расчета количества тепловой энергии, подлежащей оплате, отметить следующее.

Метод расчета количества тепловой энергии, предусмотренный сторонами в п. 3.1. договора № 3075 от 10.10.2012, предусмотрен законодательством в п. 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

В соответствии с разделом VIII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, количество тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии (через изоляцию трубопроводов и с утечкой теплоносителя из системы теплопотребления) предъявляется к оплате потребителям, объекты которых не оборудованы приборами учета тепловой энергии в случаях:

- если участок тепловой сети от границы эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации до теплопотребляющих установок потребителя принадлежит данному потребителю;

- обнаружения в системах потребителя утечек теплоносителя (сетевой воды), при этом факт ее обнаружения оформляется двусторонним актом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 по жилым многоквартирным домам границей эксплуатационной ответственности ООО «Воронежская ТСК» является внешняя стена жилого дома. Помещения ООО «Восток» являются встроенными в жилые многоквартирные дома, которые подключены от внутридомовой системы отопления. Наружных сетей теплоснабжения ООО «Восток» не имеет, акты об утечке сетевой воды из системы отопления в помещениях ООО «Восток» отсутствуют.

Таким образом, ООО «Воронежская ТСК» при расчете объема тепловой энергии, предъявляемого ООО «Восток», дополнительные потери тепловой энергии не предъявляет.

Разделом III Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определены существенные условия договора теплоснабжения. Договор № 3075 от 10.10.2012, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия, включая те, которые определяют количество подлежащей передаче тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Восток» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 по делу №А14-5328/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева

А.А. Сурненков