Гражданский кодекс часть 1

от ГУП "Камчатсккомунэнерго" – Серединцева О.В. (паспорт 3005 356589, доверенность №09/3957 от 29.01.2009), генеральный директор Абоимов А.А. (паспорт 3004 339754, приказ 122-к от 28.04.2008)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Камчатсккомунэнерго"

апелляционное производство № 05АП-4526/2009

на решение от 10.08.09

судьи Алексеевой Ж.П.

по делу № А24-5709/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ГУП "Камчатсккомунэнерго"

к МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт"

третьи лица: МУП "Горсеть", МУ "Управление ЖКХ г.Петропавловска-Камчатского"

о взыскании 6 553 333,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с ответчика МУП ПК ГО «Горизонт» задолженности за тепловую энергию в размере 6 553 333,71 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 44 266,67 рублей.

Судом на основании ходатайств истца неоднократно менялся надлежащий ответчик. В конечном итоге требования предъявлены к Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт». Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» и Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска – Камчатского».

Решением суда от 10.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУП «Камчатсккоммунэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что управляющей компанией спорных жилых домой является ответчик. Договор аренды №408/07/07-07А/ от 07.12.07 является ничтожным, поскольку не соответствует нормам ЖК РФ и ГК РФ. Факт потребления тепловой энергии не опровергался ответчиком.

В дополнениях к жалобе указал, что МУП «Горсеть» не производило тепловую энергию в спорный период, а в приобретении энергии было отказано решением суда по делу №А24-647/2008. Сослалось на материалы судебной практики по спорному вопросу.

МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт», МУП «Горсеть», МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец в сентябре-октябре 2008 года поставил в жилой фонд города Петропавловска-Камчатского, которым управляет ответчик, тепловую энергию на сумму 6 553 333,71 рублей, оплата которой не произведена.

Расчет суммы задолженности произведен истцом, исходя из утвержденного постановлением Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области № 15 от 18.10.2007 года тарифа на 2008 год на тепловую энергию, реализуемую ГУП «Камчатсккоммунэнерго» потребителям в г.Петропавловске-Камчатском, в размере 2 353,65 руб/Гкал без НДС. Количество отпущенной энергии указано истцом в счетах-фактурах:

- № 0006185 от 30.11.2008 на сумму 1 099 258,14 рублей с НДС за тепловую энергию в количестве 395,8 Гкал, поставленную в сентябре 2008 года;

- № 0006187 от 30.11.2008 на сумму 5 454 075,57 рублей с НДС за тепловую энергию в количестве 1963,8 Гкал, поставленную в октябре 2008 года.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в действительности в сентябре-октябре 2008 года поставлял тепловую энергию непосредственно в сети МУП «Горсеть», которые арендованы последним по договору аренды № 408/07/07-07/А от 07.12.2007 года у МУП «Горизонт»; МУП «Горсеть» в свою очередь по своим сетям (арендованные участки трубопроводов и секущие задвижки) поставляло тепловую энергию в жилой фонд ответчика на основании договора 407/07-07/ТЭ от 01.01.2008 года.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям:

Объектами потребления тепловой энергии по рассматриваемому договору являются жилые дома г.Петропавловска-Камчатского.

Договор теплоснабжения жилого фонда на 2008 год № 407/07-07/ТЭ от 01.01.2008 года заключен между МУП «Горсеть» (энергоснабжающая организация) и МУП «Горизонт» (абонент).

В соответствии с указанным договором МУП «Горсеть» приняло на себя обязательства полученную от теплоисточников тепловую энергию передавать абоненту через присоединенную сеть и оборудование, а Абонент - принять и оплатить тепловую энергию (.т.д.2, л.д. 37-46).

Также 07.12.2007 между МУП «Горсеть» (арендатор по договору) и МУП «Горизонт» (арендодатель по договору) заключен договор аренды № 408/07/07-07/А, из которого следует, что МУП «Горизонт» передало МУП «Горсеть» в аренду участки трубопроводов в стене зданий жилых домов и секущие задвижки на трубопроводе (т.д. 2, л.д. 20-26).

В материалы дела представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности присоединенных тепловых сетей от 17 декабря 2007 года (т.д.2, л.д. 47), подписанный ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (теплоснабжающая организация по акту), МУП «Горсеть» (абонент по акту), МУП «Горизонт» (субабонент по акту).

В названном акте согласовано, что точкой раздела трубопроводов теплоснабжающей организации ГУП Камчатсккоммунэнерго и абонента МУП

«Горсеть» является наружная стена зданий жилых домов и общежитий (указаны их адреса). В акте также указано, что участки трубопроводов в стене зданий принадлежат абоненту МУП «Горсеть», внутри зданий -принадлежат субабоненту МУП «Горизонт».

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно –техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Указанное имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома и является его принадлежностью (ст.ст. 133, 134 ГК РФ) .

В силу п/п. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие

решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств соблюдения названной нормы права в мате риалы дела не представлено.

Кроме того, участок трубопровода в силу положений с т. 133 ГК РФ не может рассматриваться как самостоятельный объект аренды, отделимый от системы теплоснабжения всего здания, его невозможно индивидуализировать, и, как следствие определить границы ответственности, а секущие задвижки и вентили по смыслу ст. 134 ГК РФ являются составной частью системы теплоснабжения.

Секущие задвижки, участки трубопровода и тепловые узлы в жилых домах не

являются энергопринимающими устройствами.

Таким образом, договор аренды № 408/07/07-07/А от 07.12.07, представленный качестве доказательств наличия у МУП «Горсеть» статуса абонента является ничтожным на основании с т.ст. 168, 290, 607, 608 ГК РФ.

Поскольку доказательств владения на каком-либо законном основании энергопринимающими устройствами и другим необходимым оборудованием, отвечающим установленным техническим требованиям и присоединенным к сетям ресурсоснабжающей организации за МУП «Горсеть» в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу, что договор теплоснабжения жилого фонда № 407/07-07/ТЭ от 01.01.2008 также является ничтожным по ст. 168 ГК РФ, поскольку ПУМ «Горсеть» не может выступать энергоснабжающей организацией.

Ответчиком не оспаривается факт того, что именно он является управляющей организацией спорного жилого фонда, то есть выступает и является исполнителем коммунальных услуг.

В обязанности исполнителя коммунальных услуг входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (пп. "в" п. 49 Правил оказания коммунальных услуг).

Из договора № 14 от 17.04.07, договора № 09/7 от 18.02.05, договора № 15/ар-05 от 12.10.05, договора № 14-ар-05 от 30.09.05 следует, что теплоснабжающей организацией по спорному жилому фонду является истец.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, он, в свою очередь, приобретает тепловую энергию у истца (гарантирующего поставщика) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения.

В пункте 3 «Организационно - методических рекомендациях по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ МДС 41-3.2000», утвержденных приказом Госстроя России от 21 апреля 2000г. № 92, закреплено данное положение. Этим же пунктом к числу абонентов (потребителей) относятся также организации, которым передано право управления жилищным фондом, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению.

В пункте 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995г. №ВК-4936, зарегистрированных в Минюсте РФ 25.09.1995г. №954, под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, используемых для отопления и горячего водоснабжения. Технологически получение тепловой энергии жилыми помещениями, находящимися в многоквартирных жилых домах, возможно лишь по внутридомовым сетям с помощью инженерного оборудования через принимающее устройство этих домов. То есть теплопотребляющей установкой в данном случае является сам многоквартирный жилой дом.

Таким образом, тепловая энергия от истца (ресурсоснабжающей организации) поступает в многоквартирные жилые дома (объекты теплопотребления) через присоединенные к сетям ресурсоснабжающей организации тепловые сети данного жилого фонда. Функции управления и содержания указанного жилого фонда осуществляет ответчик – МУП «Горизонт».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между МУП «Горизонт», как исполнителем коммунальных услуг, и ГУП «Камчатсккоммунэнерго», как ресурсоснабжающей организацией, фактически сложились договорные отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 части второй ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме № 14 от 05.05.1997г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать задолженность за отпущенную теплоэнергию в сентябре-октябре 2008 года в сумме 6 553 333 руб. 71 коп.

Расчеты количества потребленной теплоэнергии произведены истцом на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воды при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной зам. Председателя Госстроя России 12.08.2003г., Правил учета тепловой энергии и теплоносителей от 12.09.2005г., Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 «Определение нормативов потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода».

Согласно п. 3.17. названной Методики, а также п.п. 9.8., 9.9. Правил учета тепловой энергии и теплоносителей» Вк-4936 от 12.09.1995г. при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и

показаний приборов узла учета источника теплоты.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 раздел 2 «Определение нормативов потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода» пунктом 15 определено, что часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирных домов или жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии определяется исходя из проектных данных домов. В случае отсутствия проектных данных часовая тепловая нагрузка определяется по паспортам домов.

Пункт 14 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306, пункт 9.8. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя указывают на расчеты при отсутствии приборов учета в зависимости от метеоусловий с корректировкой по

фактической температуре наружного воздуха.

Таким образом, истец правомерно определил объем теплопотребления и горячего водоснабжения расчетным путем на основании данных об объеме технических паспортов БТИ по каждому зданию в соответствии с тепловым балансом по фактическим температурам наружного воздуха на основании данных Гидрометеоцентра.

Доказательства, опровергающие расчет истца по количеству тепловой энергии, не представлены ни ответчиком, ни третьими лицами.

Указание суда первой инстанции на зачет взаимных требований между МУП «Горсеть» и истцом на сумму 703 141,72 рублей (без НДС) и перечислении МУП «Горсеть» платежным поручением № 258 от30.03.2009 года НДС на сумму 126 565,61 рублей, всего на сумму 829 707,23 рублей (т.д.3, л.д. 117-118) нельзя признать правомерным, исходя из того, что обязанность по оплате спорной теплоэнергии возникла у ответчика МУП «Горизонт».

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 314, 544 ГК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельством дела и противоречат нормам материального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца на оплату госпошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 10.08.09 по делу № А24-5709/2008 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» в пользу государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» 6 553 333 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 71 коп. основного долга, 45 266 (сорок пять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 67 коп. расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Н.А. Скрипка