Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козиной Нуриет Камболетовны (ИНН 230809980830, ОГРНИП 319237500061231) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 по делу № А32-38902/2019 по заявлению Анциферова Владимира Владимировича об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Анциферова Владимира Владимировича (ИНН 253600787417),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Анциферова Владимира Владимировича (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУИЗЕР, VIN JTEHT05J60203647B, г/н К386ХВ123, 2003 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 по делу
А32-38902/2019 суд исключил из конкурсной массы должника Анциферова В.В. автотранспортное средство ТОЙОТА ЛАНД КРУИЗЕР, VIN JTEHT05J60203647B, г/н К386ХВ123, 2003 года выпуска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Козина Нуриет Камболетовна в порядке главы 34 АПК РФ обжаловала определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 по делу №А32-38902/2019, в котором просила его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУИЗЕР не является специальным средством, необходимым для использования должником как инвалидом, а его отсутствие не ограничивает право должника на свободное передвижение, не имелось законных оснований для исключения указанного движимого имущества из конкурсной массы. Должник вводит суд в заблуждение относительно состояния своего здоровья с единственной целью вывести единственное ликвидное имущество из конкурсной массы.

От Анциферова Владимира Владимировича посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление гражданина Анциферова Владимира Владимировича о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 в отношении Анциферова Владимира Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете "Коммерсантъ" №177(6657) от 28.09.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 финансовым управляющим утвержден Шнигирь Евгений Александрович.

22.10.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Анциферова В.В. об исключении из конкурсной массы легкового автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУИЗЕР, VIN JTEHT05J60203647B, г/н К386ХВ123, 2003 года выпуска, мотивированное тем, что автомобиль ему необходим для передвижения по причине инвалидности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановления N 48) в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, в целях исключения автомобиля из числа имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу должника, последний должен доказать суду то обстоятельство, что он является инвалидом и автомобиль ему необходим в связи с его инвалидностью.

Судом первой инстанции установлено, что должник имеет 2-ую группу инвалидности с 2004 года, со статусом "бессрочно". С 1985 года, должник болен болезнью Бехтерева (анкилозирующий спондилоартрит, далее - АС). Это хроническое воспаление суставов, преимущественно позвоночных и тазовых – крестцово-подвздошных. Важный и ключевой признак болезни – образование сращений в суставах – анкилозов, что ограничивает движения.

Прогрессирование АС отмечается ограничением подвижности туловища во всех направлениях. В начальном периоде заболевания проявления обусловлены поражением связочного аппарата позвоночника. Характерны жалобы на боли в области крестца и поясницы, скованность, которые возникают в покое, особенно во второй половине ночи и ближе к утру, и уменьшаются при движениях и упражнениях.

Объективно выявляется болезненность и напряжение мышц спины, уменьшение объёма движений в позвоночнике. По мере прогрессирования заболевания происходит усиление болевого синдрома и расширение границ болевого синдрома на весь позвоночник. Появляются боли и повышение подвижности в тазобедренных суставах. Объективно в этот период можно уже видеть один из характерных симптомов — дугообразное искривление позвоночника и хроническая сутулость. В дальнейшем происходит анкилозирование межпозвонковых суставов, происходит ограничение роста грудной клетки и резкое снижение роста человека.

При периферической форме заболевания оно может проявлять себя в поражении крупных суставов — локтевых, коленных, голеностопных. Наблюдаются и внесуставные проявления болезни Бехтерева. Характерно развитие иритов и иридоциклитов. Со стороны сердечно-сосудистой системы отмечаются аортит, недостаточность аортальных клапанов, перикардит и различные нарушения ритма. Может развиваться амилоидоз почек.

Следует отличать болезнь Бехтерева от дегенеративных заболеваний позвоночника — остеохондроза, спондилёза. Отличительными чертами являются:

- усиление боли в период покоя, во время сна;

- преимущественная заболеваемость молодых мужчин;

- необратимая тугоподвижность позвоночника, напряжение мышц с постепенной их атрофией;

- часто болезнь сопровождает повышенная СОЭ в анализе крови.

Прогноз заболевания условно неблагоприятный, своевременное и адекватное лечение лишь замедляет развитие болезни и повышает качество жизни, но при этом не устраняет причину развития заболевания. С течением времени больной может утрачивать трудоспособность и может рассчитывать на получение группы инвалидности. Со временем ограничение подвижности позвоночника нарастает, затруднены и болезненны наклоны в сторону, вперёд, назад, отмечается укорочение позвоночника. Глубокое дыхание, кашель, чихание также могут вызывать сильные боли. Необходимо фиксировать неподвижность больного при транспортировке, передвижении в автомобиле или инвалидном кресле. Для нормального кровоснабжения всех органов, нервной системы, позвоночника и суставов, всех внутренних органов, органов пищеварения, работы сердца и кровеносной системы, необходим постоянный приток свежего воздуха, не менее 10-15 проветриваний в течении суток по 20-30 минут.

Согласно представленным в материалы спора историям болезни, выпискам из медицинской карты, врачебным заключениям, выписным эпикризам, протоколам эхокардиографии, снимкам компьютерной томографии и снимкам рентгенографии на данный момент должник уже живет с двумя искусственными суставами и искусственной сеткой, которая держит внутренние органы, и оставляет ряд неудобств в нормальном пищеварении и работе всех органов брюшной полости. Должнику проведено 12 операций; на сегодняшний день оба сустава требуют замены по причине сильного износа; должнику необходимо провести операции в 2022-2023 годах. Болезнь Бехтерева опорно-двигательного аппарата хроническая, у должника пожизненная.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что должник находится в зарегистрированном браке с Анциферовой В.Н. За Анциферовой В.Н. числится транспортное средство: ТОЙОТА ЛАНД КРУИЗЕР, VIN JTEHT05J60203647B, г/н К386ХВ123, 2003 года выпуска. Из заявления должника следует, что изначально он проживал в г. Владивостоке; автомобиль приобретен в 2012 году. Машина прибыла из-за рубежа с большим пробегом и в разбитом состоянии. Друзья семьи помогли ее восстановить. Автомобиль приобретался в связи с тем, что он стоил дешево, и в него помещается инвалидное кресло.

В настоящем деле должник просит исключить из конкурсной массы транспортное средство, которое зарегистрировано за его супругой, ТОЙОТА ЛАНД КРУИЗЕР, VIN JTEHT05J60203647B, г/н К386ХВ123, 2003 года выпуска.

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Таким образом, необходимым для создания нормальных условий жизнедеятельности должника является обеспечение его техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенную функцию организма.

В рассматриваемом случае заявление об исключении транспортного средства из конкурсной массы мотивировано необходимостью передвижения должника, являющегося инвалидом, на автомобиле, в том числе в больницу.

Из пояснений должника следует, что в период обострений, которые бывают 2-4 раза в год, должник передвигается исключительно с помощью инвалидного кресла и автомобиля, который оборудован специально для этого, фиксация с помощью ремней на заднем сидении позволяет держать спину и ноги под углом 90 градусов без проваливания сиденья, что уменьшает нагрузку на искусственные суставы и позвоночник. Подножка автомобиля позволяет погрузить больного в правильном положении, является опорой для больного и помогающим в погрузке родным. Конструкция сидений авто содействует жесткой фиксации больного, в багажник помещается инвалидное кресло.

Регулярное обследование и лечение требует мобильного передвижения с лицами, сопровождающими больного, и инвалидным креслом. Также необходимо постоянное наблюдение врача, сдача всех необходимых анализов для контроля и лечения хронического заболевания, которое длится уже более 30 лет (инвалидность бессрочная более 18 лет). У должника искусственные тазобедренные суставы (левый установлен в 2009 году, правый - в 2016 году).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные должником доказательства подтверждают его потребность в использовании спорного транспортного средства.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 12.07.2007 N 10-П, определение от 05.03.2014 N 82-О).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Кроме того, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции в Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Факт нуждаемости нетрудоспособного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указал, что из дубликата справки Бюро медико-социальной экспертизы об установлении должнику второй степени инвалидности в качестве причины инвалидности указано "общее заболевание". Таким образом, необходимым для создания нормальных условий жизнедеятельности Анциферову В.В. является обеспечение его техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенную функцию организма. Заявленное к исключению имущество (спорный автомобиль) не является средством, восстанавливающим либо компенсирующим нарушенную функцию организма, в связи с чем отсутствуют основания для исключения указанного имущества их конкурсной массы в порядке абзаца десятого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов обособленного спора следует, что инвалидность Анциферову В.В. установлена в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 26.11.2020) "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Таким образом, указание в справке Бюро медико-социальной экспертизы об инвалидности в качестве причины инвалидности "общее заболевание" не указывает на отсутствие у должника вышеуказанных заболеваний, кроме того, учитывая положения, установленные постановлением, иная причина указана быть и не могла. При указанных обстоятельствах данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исключая спорный автомобиль конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции исходит из того, что транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий, в связи с чем довод о том, что автомобиль не является средством, восстанавливающим либо компенсирующим нарушенную функцию организма, отклоняется судебной коллегией.

Ссылка кредитора на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судебной коллегией, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Довод апеллянта о том, что представленные в материалы дела документы не заверены надлежащим образом отклоняется судом по причине необоснованности, учитывая, что оригиналы в суде первой инстанции истребованы не были, о фальсификации представленных документов в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Апеллянт также указал на то, что согласно сведениям из ФГИС ФРИ, находящимся в свободном доступе, спорное транспортное средство, принадлежащее Анциферову В.В., не включено в данный реестр.

В соответствии с пунктом 2 Приказа 724н с 01 июля 2020 г. прекращена выдача федеральными учреждениями медико-социальной - экспертизы опознавательного знака "Инвалид", знак отменен.

Если транспортное средство постоянно используется для перевозки инвалидов тех групп, которым эксплуатация транспортного средства необходима для облегчения передвижения, то такое транспортное средство может быть включено в Федеральный реестр инвалидов.

Внести информацию о транспортном средстве в Федеральный реестр инвалидов имеет право лицо, у которого либо до 1 июля 2020 года было оформлено право на использование опознавательного знака "Инвалид" для автомобиля, либо которое прошло процедуру оформления инвалидности первой или второй группы либо третьей группы с ограничениями по возможностям самостоятельного передвижения" - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020).

Сведения о транспортном средстве размещаются в ФГИС ФРИ на основании заявления инвалида или его законного представителя.

Вместе с тем, данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку постановка транспортного средства на учет в Федеральном реестре инвалидов в качестве транспортного средства, которое эксплуатируется инвалидом для его перевозки, является правом гражданина, а не его обязанностью.

Ссылка кредитора на то, что должник осуществлял трудовую деятельность и вводит суд в заблуждение относительно своего здоровья, носит предположительный характер и подлежит отклонению.

Указание кредитора, что в материалы дела не представлены доказательства того, что характер заболевания должника исключает возможность использования такси, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление N 10-П от 12.07.2007, определения N 1325-О-О от 13.10.2009, N 1064-О-О от 15.07.2010, N 14-О-О от 17.01.2012).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 по делу № А32-38902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева