Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 12 – 14 февраля 2014 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" (ОГРН 1052920012386; место нахождения: 164840, Архангельская область, г.Онега, пр.Ленина, дом 169 (а/я 112)

к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264; место нахождения: 163045, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 119)

о признании недействительным решения №5-7/9-41 от 07.02.2013

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Лик Н.А. по доверенности от 27.08.2013;

от ответчика – Яшков М.А. по доверенности от 27.09.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" (далее – ООО «ПКТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение ФСС, фонд) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов страхователя – плательщика единого социального налога на цели обязательного социального страхования №5-7/9-41 от 07.02.2013 в части непринятия расходов в счет единого социального налога в сумме 5815 руб. 90 коп., в том числе:

- непринятия к расходам за счет средств ФСС денежных средств, направленных страхователем на приобретение путевки в спортивно-оздоровительный лагерь для ребенка, застрахованного работника – Антуфьева В.П., в размере 5292 руб.;

- в отношении выявленных нарушений по начислению и выплате пособия по случаю временной нетрудоспособности застрахованному лицу – Цыбину И.В., в размере 523 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2013 по делу №А05-3933/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, требования общества удовлетворены частично: решение ответчика признано недействительным в части выявленных нарушений по начислению и выплате пособия по случаю временной нетрудоспособности застрахованному лицу - Цыбину И.В., в размере 523 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано; на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; с ответчика в пользу общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013 решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу № А05-3933/2013 отменены в части отказа в признании недействительным решения государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.02.2013 № 5-7/9-41 по эпизоду непринятия к зачету расходов общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» на приобретение путевки в спортивно-оздоровительный лагерь в сумме 5 292 руб.; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В рамках нового рассмотрения судом рассмотрено требование общества с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" о признании недействительным решения государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов страхователя – плательщика единого социального налога на цели обязательного социального страхования №5-7/9-41 от 07.02.2013 в части непринятия расходов за счет средств ФСС средств, направленных страхователем на приобретение путевки в спортивно-оздоровительный лагерь для ребенка застрахованного работника – Антуфьева В.П., в размере 5292 руб.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель Отделения ФСС с заявленным требованием не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование в рассматриваемой части не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, фондом проведена документальная выездная проверка ООО «ПКТС» по вопросам обоснованности расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, результаты которой отражены в акте №с/с 816 от 26.12.2012.

07.02.2013 с учетом возражений общества заместителем управляющего Отделения ФСС вынесено решение о непринятии к зачету расходов страхователя – плательщика единого социального налога на цели обязательного социального страхования №5-7/9-41, которым не приняты к зачету расходы общества, произведенные с нарушением требований законодательных актов в общей сумме 8240,86 руб.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «ПКТС» указывает на соблюдение им требований действующего законодательства, правомерность обращения в Фонд за возмещением выплаченной работнику стоимости путевки в детский лагерь, поскольку Антуфьев В.П. был застрахованным лицом в том числе и в июне 2009 года. ЕСН за Антуфьева В.П. в период приобретения путевки был уплачен, решение о предоставлении путевки принято в период работы Антуфьева В.П., счет-фактура и акт выполненных работ составлены в июле 2009 года, что позволяет учесть расходы в 3 квартале 2009 года.

Фонд с заявленным требованием не согласен, полагает, что поскольку на момент оплаты и выдачи путевки в детский лагерь работник Антуфьев В.П. не состоял в трудовых отношениях с обществом, следовательно, не являлся застрахованным лицом, в связи с чем расходы не подлежат компенсации за счет средств ФСС.

Суд оценил доводы сторон с учетом следующих фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

По результатам проверки Отделение ФСС не приняло к зачету расходы общества, произведенные в счет начисленного единого социального налога в размере 5292 руб. на оплату путевки Антуфьеву В.П. для ребенка (Антуфьевой Нади) в спортивно-оздоровительный лагерь «Малиновка».

Основанием к выводу фонда послужил тот факт, что на момент приобретения, оплаты и выдачи путевки Антуфьев В.П. не состоял в трудовых отношениях с обществом, то есть не являлся застрахованным лицом.

Суд поддерживает позицию ФСС по указанному эпизоду в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 6 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются участники отношений по обязательному социальному страхованию.

При этом застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам , лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя ) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора .

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (далее – Закон №216-ФЗ) в 2009 году средства обязательного социального страхования направляются, в том числе, на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей застрахованных граждан в детские санатории и санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия, расположенные на территории Российской Федерации, продолжительностью пребывания 21 - 24 дня из расчета до 600 рублей на одного ребенка в сутки в 2009 году; в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря продолжительностью пребывания не более 24 дней в одну смену в период школьных каникул в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок утвержден постановлением Правительства РФ от 05.03.2008 №148 «Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2009 году».

Согласно пункту 5 названного постановления Фонду социального страхования Российской Федерации предписано осуществить для детей застрахованных граждан полную или частичную оплату стоимости путевок в следующие расположенные на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные организации, открытые в установленном порядке:

детские санатории - для детей в возрасте от 4 до 15 лет и санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия - для детей школьного возраста до 15 лет (включительно) со сроком пребывания 21 - 24 дня из расчета до 600 рублей на одного ребенка в сутки. Размер оплаты стоимости путевки на одного ребенка в сутки в указанных организациях, расположенных в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, определяется с учетом этих районных коэффициентов.

Как следует из материалов дела, Антуфьев В.П. принят на работу в общество приказом №136-к от 16.06.2008 по срочному трудовому договору на срок до 25.05.2009 (продлевался приказом №154-к от 22.09.2008).

25.04.2009 Антуфьев В.П. обратился на имя директора ООО «ПКТС» с заявлением о выделении путевки в оздоровительный лагерь «Малиновка» на 2 смену его несовершеннолетнему ребенку.

25.04.2009 МОУ дополнительного образования детей «Устьянская детско-юношеская спортивная школа» в адрес заявителя выставлен счет №4 от 25.04.2009 на оплату 10600 руб. за путевку в лагерь «Малиновка».

14.05.2009 комиссией по социальному страхованию ООО «ПКТС» принято решение о приобретении путевки для оздоровления Антуфьевой Н.В. частично за счет средств ФСС 5292 руб., частично за счет прибыли организации 4248 руб., родительская плата 1060 руб.

25.05.2009 между обществом и МОУ дополнительного образования детей «Устьянская детско-юношеская спортивная школа» заключен договор на предоставление услуг по закупке путевки для детей в спортивно-оздоровительный лагерь «Малиновка» стоимостью 10600 руб.

04.06.2009 платежным поручением №17 ООО «ПКТС» перечислены 10600 руб. на счет МОУ дополнительного образования детей «Устьянская детско-юношеская спортивная школа».

Копия протокола заседания комиссии по социальному страхованию от 14.05.2009 с заявкой о выделении объемов средств на оздоровление детей за счет средств обязательного социального страхования за 2009 год в сумме 5292 руб. направлена в Отделение ФСС.

17.06.2009 общество направило в фонд заявку на корректировку средств на оздоровление детей на 2009 год, согласно которой им израсходовано средств на дату подачи заявки 14742 руб., в том числе – 5 292 руб. за путевку в лагерь «Малиновка» Устьянский район, 9450 руб. – в лагерь «Якорная щель» г.Сочи Лазаревский район.

24.06.2009 Отделение ФСС приняло решение №02-08/2/22145 о выделении обществу 14742 руб. на оздоровление детей застрахованных граждан. В указанном решении фонд указал на необходимость отнесения стоимости путевок на расходы по обязательному социальному страхованию по мере выдачи путевок.

Расходы за счет средств ФСС в размере 5292 руб. учтены заявителем в Расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ за 1 полугодие 2009 года (таблица 3 строка 17).

13.07.2009 заявителю выставлен счет-фактура №24 на оплату 10600 руб. стоимости путевки. В тот же день составлен акт №24 об оказании услуг по реализации путевки в лагерь «Малиновка».

Согласно обратному талону к путевке серии ДЮ №0000121 Антуфьевой Наде предоставлена путевка на срок с 27.06.2009 по 17.07.2009.

Вместе с тем, согласно приказу №40-08 от 25.05.2009 Антуфьев В.П. уволен из ООО «ПКТС» с 25 мая 2009 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора №40-08 от 16.06.2008.

Исходя из записей, внесенных в трудовую книжку, Антуфьев В.П. принят на работу в ООО «ПКТС» с 01.07.2009 и уволен с 31.07.2009 в связи с истечением срока трудового договора.

С 03.08.2009 Антуфьев В.П. принят в ООО «ПКТС» и уволен с 30.09.2009 в связи с истечением срока трудового договора.

Со 02.10.2009 Антуфьев В.П. вновь принят на работу в общество на срок до 15.05.2010.

Таким образом, с 25.05.2009 – 01.07.2009, с 31.07.2009 – 03.08.2009, с 30.09.2009 – 02.10.2009 общество не являлось страхователем для Антуфьева В.П.

При этом 25.05.2009 заявитель не мог гарантировать факт заключения последующих трудовых договоров с Антуфьевым В.П. и отсутствие у работника трудовых отношений с иными лицами.

Направляя дело на новое рассмотрение ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 16.12.2013 указал, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты не содержат мотивов, по которым суды отклонили доказательства, на которые ссылалось общество. При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку приведенным доводам общества и с применением норм главы 24 Кодекса принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований.

Суд не согласен с позицией ООО «ПКТС» о том, что поскольку Антуфьевым В.П. отработано 215 рабочих дней из 249 дней годовой нормы, он имеет право на страховое обеспечение за счет обязательного социального страхования.

В нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанный вывод общества не содержит правового обоснования со ссылкой на нормы действующего федерального законодательства, нарушенного фондом.

Вместе с тем, ни Закон №165-ФЗ, ни Закон №216-ФЗ не содержат в качестве условия отнесения лица к застрахованным гражданам количество отработанных им дней относительно годовой нормы.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона №165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, санаторно-курортное лечение, социальную и профессиональную реабилитацию в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ относятся к страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Закона №165-ФЗ, только застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В случаях, установленных федеральными законами, право на страховое обеспечение могут иметь члены семьи застрахованного лица и лица, находящиеся на его иждивении.

Таким образом, право на страховое обеспечение связано не с количеством отработанных дней, а с фактом наличия трудовых отношений между работником и организацией, являющейся для него страхователем.

Иными словами, отсутствие между ООО «ПКТС» и Антуфьевым В.П. трудовых отношений в период с 25.05.2009 – 01.07.2009, с 31.07.2009 – 03.08.2009, с 30.09.2009 – 02.10.2009, свидетельствует о том, что общество в эти периоды не являлось для Антуфьева В.П. страхователем, что является обоснованным с точки зрения возможности трудоустройства работника в иную организацию.

Суд также не принимает ссылку общества, изложенную в заявлении, о том, что «условия труда родителя не должны ухудшать положение ребенка, а именно лишить его права на летний отдых».

Закон №165-ФЗ регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона №216-ФЗ установлено, что в 2009 году средства обязательного социального страхования направляются на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей застрахованных граждан.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Вместе с тем, статьей 12 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» №124-ФЗ определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление, сохранению и развитию учреждений, деятельность которых направлена на отдых и оздоровление детей. Органы государственной власти Российской Федерации могут осуществлять дополнительное финансирование мероприятий по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление.

Таким образом, Закон №165-ФЗ регулирует вопросы, связанные со страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, возникающие между застрахованными лицами, страхователями и страховщиками, и не направлен осуществление мероприятий, направленных на непосредственное обеспечение прав детей на летний отдых.

Решение фонда в части неприятия к зачету расходов юридического лица, никоим образом не может затрагивать права ребенка на летний отдых.

Общество, в свою очередь, не лишено возможности оплатить стоимость путевки за счет прибыли организации, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 14.05.2009.

Суд не согласен с позицией заявителя, изложенной в пояснениях к исковому заявлению (приобщены к материалам дела 30.05.2013), о том, что «в спорный период, а именно с 26.05.2009 по 30.06.2009 работник являлся застрахованным лицом, поскольку при увольнении Антуфьева В.П. ему полагалась компенсация отпуска за 40 календарных дней, а с сумм компенсации перечислены в бюджет ФСС страховые взносы».

Вместе с тем, в силу определения, изложенного в целях применения Закона №165-ФЗ, застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Поскольку, согласно записям в трудовой книжке, Антуфьев В.П. в период 25.05.2009 – 01.07.2009 в трудовых отношениях с ООО «ПКТС» не состоял, общество не являлось для него страхователем.

Даже если Антуфьев В.П. в указанный период был застрахованным лицом (в случае трудовых отношений с иным работодателем, самостоятельного обеспечения себя работой и пр.), отношения в сфере социального страхования в части применения статьи 6 Закона №216-ФЗ между ООО «ПКТС» (страхователем), страховщиком и Антуфьевым В.П. отсутствовали.

Иное действующим законодательством не предусмотрено.

Других доводов и оснований для оспаривания решения Отделения ФСС в рассматриваемой части заявление общества не содержит.

Как отражено в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2013 «общество выступало страхователем по отношению к Антуфьеву В.П. и в составе ЕСН уплачивало за него платежи в ФСС, что подтверждается расчетными ведомостями в ФСС за 1 квартал 2009 года, полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009 года и за 2009 год».

В целях установления факта и размера выплат обществом ЕСН за указанные периоды с определением сумм, подлежащих зачислению в ФСС за Антуфьева В.П., суд определением от 15.01.2014 запросил соответствующие доказательства и пояснения у заявителя.

Согласно представленным документам (приобщены к материалам дела 12.02.2014) следует, что «перерыв Антуфьева В.П. в работе уменьшил размер взносов в ФСС на 325 руб. 36 коп., или 8,9% от суммы взносов при непрерывном стаже в 2009 году».

Как пояснила суду представитель общества в судебном заседании, в данном случае имеется в виду перерыв в работе с 25.05.2009 – 01.07.2009, без учета иных перерывов (с 31.07.2009 – 03.08.2009, с 30.09.2009 – 02.10.2009).

Таким образом, заявителем в 2009 году в составе ЕСН страховые взносы в ФСС за Антуфьева В.П. уплачены только за период наличия трудовых отношений с ним, что соответствует положениям действующего трудового и налогового законодательства.

Суд согласен с доводом фонда о том, что, ни в налоговых расчетах за 3, 6, 9 месяцев 2009 года и декларации по ЕСН за 2009 год, ни в расчетных ведомостях по средствам Фонда социального страхования РФ за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2009 года, не отражена информация о том, включены ли выплаты в отношении Антуфьева В.П. в налоговую базу по ЕСН, поскольку расчеты не содержат персональных сведений по каждому из работников. При этом представленный заявителем в материалы дела расчет ни судом, ни фондом проверен быть не может.

Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что «в тот период, когда Антуфьев В.П. являлся застрахованным лицом, общество обратилось в Фонд с заявкой о выделении объемов средств на оздоровление детей за счет средств обязательного социального страхования на 2009 год в сумме 5 292 руб.»

Как следует из материалов дела, входящие данные на заявке (т.1, л.д.32) отсутствуют. Представитель фонда пояснил, что установить факт и дату обращения общества в фонд не представляется возможным.

Вместе с тем, Отделением ФСС в материалы дела представлена заявка на корректировку средств на оздоровление детей на 2009 год, составленная обществом 17.06.2009, которая фактически была рассмотрена, и решение фонда о выделении запрошенной суммы от 24.06.2009.

Таким образом, на момент подачи заявки, принятия решения о выделении средств, отражения в составе расходов (расчетная ведомость за 1 полугодие 2009 года), Антуфьев В.П. не находился в трудовых отношениях с обществом, а следовательно, не являлся застрахованным лицом.

Суд кассационной инстанции в постановлении указал также, что «в момент подачи Антуфьевым В.П. заявления о выдаче путевки (25.04.2009), периоде нахождения ребенка в оздоровительном лагере (01.07.2009 - 17.07.2009), выставлении муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Устьянская детско-юношеская спортивная школа» счета-фактуры от 13.07.2009 №24 на оплату стоимости путевки и акта об оказании услуг от 13.07.2009 №24, он находился в трудовых отношениях с обществом, а, следовательно, являлся застрахованным лицом».

Действительно, на момент подачи заявления (25.04.2009), выставления счета-фактуры и составления акта об оказании услуг (13.07.2009), Антуфьев В.П. состоял в трудовых отношениях с обществом. Ребенок находился в оздоровительном лагере в период с 27.06.2009 по 17.07.2009 (согласно обратному талону к путевке).

Вместе с тем, порядок расходования и учета средств обязательного социального страхования, формируемых за счет единого социального налога, зачисляемого в Фонд, в спорный период определялся Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 №22 (зарегистрированным в Минюсте РФ 02.04.2004 за №5710).

Согласно пункту 2.1 указанной Инструкции за счет средств обязательного социального страхования страхователи, выступающие в качестве работодателей, осуществляют расходы на оплату путевок на оздоровление детей работников.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции по мере выдачи путевок страхователи относят их стоимость (в пределах величины, установленной федеральным законом о бюджете Фонда на очередной финансовый год) на расходы по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, период отнесения стоимости путевки (в переделах установленной величины) на расходы связан с датой выдачи путевки.

Представитель общества факт выдачи Антуфьеву В.П. путевки отрицает, что отражено также в п.2 дополнений к пояснениям, приобщенным к материалам дела 14.02.2014.

Кроме того, общество в пояснениях к заявлению изложило позицию, согласно которой понесенные за счет средств фонда спорные расходы надлежало учесть в 3 квартале 2009 года и отразить в расчете за 9 месяцев 2009 года, в связи с чем решением фонда следовало начислить пени за 2 квартал 2009 года.

Суд не согласен с такой позицией заявителя по следующим основаниям.

Отрицая факт выдачи путевки, общество не представило суду доказательств, подтверждающих выдачу Антуфьеву В.П. каких-либо документов, на основании которых его ребенок был направлен в оздоровительный лагерь и принят на смену. Ведомость выдачи работникам путевок с росписями в их получении, со слов представителя, в обществе отсутствует.

Вместе с тем, суд оценил в совокупности следующие обстоятельства.

Оплата за путевку произведена обществом 04.06.2009, обратный талон к путевке серии ДЮ №0000121 заполнен МОУ дополнительного образования детей «Устьянская детско-юношеская спортивная школа» в июне 2009 года, заявка о выделении объемов средств на оздоровление детей за счет средств ФСС подана в июне 2009 года, решение о выделении средств принято фондом 24.06.2009.

На основании решения фонда от 24.06.2009 общество отражает в расчетной ведомости по средствам ФСС за 1 полугодие 2009 года в составе расходов с января по июнь 2009 года 5292 руб. расходов на детские оздоровительные лагеря (таблица 3 стр.17), оплата путевки отражена также в таблице 7 расчета.

Действия общества соответствуют требованиям пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ, согласно которому сумма единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку фактически расходы на приобретение путевки понесены заявителем в июне 2009 года, ребенок направлен в оздоровительный лагерь, следовательно, и путевка выдана в июне 2009 года, именно в июне 2009 года уменьшена сумма ЕСН, подлежащая уплате в ФСС.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Правовые основания для отражения спорных расходов, понесенных обществом 04.06.2009, в расчетной ведомости за 9 месяцев 2009 года отсутствуют.

Таким образом, все действия, связанные с оплатой путевки, ее выдачей работнику, направлением ребенка в оздоровительный лагерь, принятием фондом решения о выделении средств, учетом в составе расходов, совершены ООО «ПКТС» в июне 2009 года, то есть в период, когда Антуфьев В.П. не являлся застрахованным лицом.

Что касается довода общества, изложенного в пояснениях к заявлению, о порядке принятия расходов по общей системе налогообложения в момент предъявления акта оказанных услуг и счета-фактуры – 13.07.2009, со ссылками на положения статей 272, 318-320 Налогового кодекса РФ, то суд не принимает его, поскольку он касается налоговых правоотношений в части уплаты налога на прибыль и не имеет правового значения в рассматриваемом споре об обоснованности расходования средств фонда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №101 плательщики (работодатели и граждане) и банки, их должностные лица несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством.

Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Исходя из изложенного, по мнению суда, фонд, исполняя обязанность по обеспечению контроля за расходами общества на обязательное социальное страхование, правомерно вынес решение о непринятии к зачету расходов заявителя на приобретение путевки для ребенка незастрахованного лица, не являющегося работником общества.

Что касается спортивных достижений Антуфьевой Нади, сезонности характера работы Антуфьева В.П., вариантов развития событий при иных стечениях обстоятельств, иных доводов общества, изложенных в письменных пояснениях и дополнениях, то они, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат ссылки на нормы действующего федерального законодательства, подлежащие оценке судом.

Оснований для удовлетворения требования общества в рассматриваемой части суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», решения государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов страхователя – плательщика единого социального налога на цели обязательного социального страхования №5-7/9-41 от 07.02.2013 в части непринятия расходов общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» на оплату путевки Антуфьеву В.П. для ребенка в спортивно-оздоровительный лагерь в размере 5292 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Чурова