Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления внутренних дел по Камчатскому краю

о признании предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 17 от 07.05.2010 года недействительным в части

при участии:

от заявителя:

Кондратюк К.А. – представитель по доверенности № 52 от 03.11.2010 года (сроком на один год);

от Росфиннадзора:

Колч М.П. – представитель по доверенности № 38-01-05/553 от 14.04.2010 года (сроком до 31.12.2010 года);

Петренко Д.Ю. – представитель по доверенности № 38-01-05/766 от 17.05.2010 года (сроком до 31.12.2010 года)

установил:

Управление внутренних дел по Камчатскому краю (далее – заявитель, УВД по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – Управление, Росфиннадзор) № 17 от 07.05.2010 года в части: неправомерного возмещения по завышенным тарифам на авиаперевозки расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 2018979 рублей; списания с баланса 7 жилых помещений (квартир) по Туристическому проезду, 28, балансовой стоимостью 11347462 рубля; указания на несоответствие действующему законодательству порядка оплаты за оказанные сотрудникам УВД медицинские услуги.

В заявлении УВД по Камчатскому краю указывает, что произведенное согласно Приказа МВД РФ № 667 от 22.08.2003 года возмещение сотрудникам органов внутренних дел расходов по проезду в отпуск и обратно не может быть признано завышенным, поскольку невозможно определить по каким тарифам имелись в продаже авиабилеты на дату их приобретения. В отношении списания с баланса 7 жилых помещений заявитель указывает, что данные помещения не являлись служебными, в связи с чем, согласие собственника на передачу помещений в собственность граждан не требовалось. Также в заявлении указано, что возмещение учреждениям здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи осуществлялось на основании приказов УВД по Камчатскому краю от 24.01.2007 года № 44 и от 31.03.2008 года № 248 «О порядке взаиморасчетов на оказание медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Камчатского края», при этом начальнику МСЧ УВД была выдана доверенность на заключение соответствующих договоров с учреждениями здравоохранения на территории Камчатского края.

Также УВД по Камчатскому краю направило в суд ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, указав в качестве уважительных причин то обстоятельство, что первоначальное заявление об оспаривании предписания было подано в арбитражный суд 29.07.2010 года, в пределах установленного срока на обжалование. Определением суда от 26.08.2010 года данное заявление было возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших причиной для оставления первоначально поданного заявления без движения.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что возмещение стоимости проезда в отпуск и обратно производилось на основании туристических путевок, оформленных на сотрудников, при этом сотрудники летали к месту проведения отпуска чартерными рейсами, стоимость чартеров указывалась сотрудником турагентства при оформлении путевки. Представитель заявителя во исполнение определения суда представил дополнительные документы: заключение служебной проверки от 24 июня 2010 года, договоры о предоставлении лечебно-профилактической помощи № 124 и № 140 от 01.04.2008 года.

Представители Управления в судебном заседании требования заявителя отклонили, полагают оспариваемое предписание законным и обоснованным, просят в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Во исполнение определения суда представили дополнительные документы: договоры на предоставление медицинской помощи и возмещении расходов за оказание медицинской помощи № 253, 257, 245, 258 от 30.03.2010 года, ведомость расчетов МСЧ УВД по Камчатскому краю за 2009 год, разногласия по акту проверки, заключение на разногласия по акту проверки, приказы УВД по Камчатскому краю о снятии с баланса объектов недвижимости, приложение № 19 к акту проверки, запросы Управления в адрес ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» и ООО «Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений» и поступившие на них ответы.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления, исследовав материалы дела в данной части, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 2 и 3 статьи 117 АПК РФ).

Следовательно, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является наличие ходатайства заявителя и уважительность причин пропуска данного срока. При этом законодателем не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, УВД по Камчатскому краю 30.07.2010 года обратилось в Арбитражный суд Камчатского края заявлением о признании оспариваемого предписания незаконным в части.

Определением суда от 04.08.2010 года по делу № А24-3178/2010 заявление оставлено без движения. Определением суда от 26.08.2010 года по названному делу заявление возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

Устранив названные обстоятельства УВД по Камчатскому краю вторично обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия заявителя в данном конкретном случае были направлены на соблюдение установленного законом срока на обжалование, но по существу не рассмотрены, в связи с возвращением судом направленного заявления, поэтому суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 11.01.2010 по 09.04.2010 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, в Управлении внутренних дел по Камчатскому краю за 2008-2009 годы.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 09.04.2010 года № 2, в котором, помимо прочего, установлены следующие факты: неправомерное возмещение расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно на основании справок с указанием завышенных авиатарифов в сумме 2018979 рублей; несоответствие действующему законодательству порядка оплаты за оказанные сотрудникам УВД медицинские услуги; списание с баланса находящихся в оперативном управлении 7 жилых помещений без согласования с МВД РФ и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю.

07.05.2010 года Росфиннадзором рассмотрены и отклонены направленные заявителем разногласия к акту проверки № 2 от 09.04.2010 года.

На основании акта проверки Управление направило заявителю предписание от 07.05.2010 № 38-01-06/702 об устранении нарушений законодательства. УВД по Камчатскому краю предписано в срок до 07.06.2010 года возместить в добровольном или судебном порядке неправомерные расходы, в том числе, по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 2018979 рублей; в установленном законодательством порядке произвести списание с баланса 7 жилых помещений балансовой стоимостью 11347462 рубля; привести в соответствие с действующим законодательством порядок оплаты за оказанные сотрудникам УВД медицинские услуги.

Заявитель, не согласившись в оспариваемой части с вынесенным предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно пунктов 1, 5.1, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 98н от 11.07.2005 года, Территориальное Управление Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Камчатском крае осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств.

В соответствии с пунктами 91, 94, 95 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 75н от 04.09.2007 года (далее – Административный регламент), результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки).

Согласно пункту 122 Административного регламента на основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к исполнению проверенной организацией (ее должностными лицами) предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, в котором указываются, в том числе, факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативно-правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение.

Приказом МВД РФ от 22 августа 2003 года № 667 утверждена «Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества» (далее – Инструкция).

Пунктами 1, 2, 6, 15 названной Инструкции, с учетом разъяснений, данных в письме Главного управления внутренних дел на транспорте и по спецперевозкам «О разъяснении норм приказа МВД России от 22.08.2003 году № 667» установлено, что возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, членов их семей (супруги (супруга), несовершеннолетних детей, несовершеннолетних детей, родители которых расторгли брак и проживают (не проживают) совместно, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск), имеющих право на проезд и провоз (перевозку) личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы (военной службы), где они состоят на денежном довольствии или пенсионном обеспечении.

Вышеуказанным лицам, при приобретении проездных, перевозочных документов за свой счет возмещаются:

- расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск и служебные командировки в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок от места жительства (службы) до места проведения отпуска (лечения, пункта командирования) и обратно, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус).

Возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел, внутренних войск документов:

- подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом и провозом личного имущества, при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет (подтверждающих факт оплаты туристической путевки);

- подтверждающих факт пребывания (командировочные удостоверения, предписания, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пунктах командировки или отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении, выписки из приказа об увольнении со службы (военной службы), посадочные талоны), а также подтверждающих факт пересечения государственной границы Российской Федерации.

Названной инструкцией установлено, что при следовании сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск и членов их семей к местам использования отпусков по туристическим путевкам возмещение транспортных расходов производится по тарифу прямого или беспересадочного сообщения до конечного пункта маршрута в пределах соответствующих категорий проезда.

При этом в равной мере возмещаются расходы, связанные с перевозкой, как по территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Пунктом 77 Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе министерства внутренних дел Российской Федерации, также утвержденного Приказом МВД РФ от 22 августа 2003 года № 667 установлено, что воинские перевозные документы выдаются при проезде воздушным транспортном – в салонах экономического класса (за исключением проезда к месту командировки и обратно военнослужащих внутренних войск, имеющих воинские звания высших офицеров, сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания высшего начальствующего состава, или занимающих должности, подлежащие замещению высшими офицерами, лицами высшего начальствующего состава).

Как следует из представленных заявителем в предварительном судебном заседании копий документов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в отношении граждан Попова В.О, Поповой К.С., Воевода К.А., Здор А.А., Подболотовой Е.А., Щеголевой Д.Д., а также пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного заседания, возмещение сотрудникам УВД по Камчатскому краю расходов по проезду к месту использования и отпуска и обратно производится на основании туристических путевок, договоров на организацию туристической поездки, справок о стоимости авиатарифов по выбранным маршрутам экономического класса.

При этом как пояснили представители заявителя и Управления, стоимость туристского продукта определяется исходя из стоимости пролета чартерными рейсами. Данные о стоимости чартерных рейсов предоставляются туристам туристическими агентствами.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки Управление обратилось в ООО «Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений» и в ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» с запросом о предоставлении минимальных авиатарифов.

На основании представленной агентствами информации об авиатарифах на регулярные рейсы авиакомпаний в экономическом классе, сопоставив данную информацию с ранее представленными сотрудниками УВД по Камчатскому краю справками туристических агентств, Управление пришло к выводу о неправомерном возмещении расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно на основании справок с указанием завышенных тарифов в 2008-2009 годах в общей сумме 2018979 рублей (приложение № 19 к акту проверки от 09.04.2010 года).

Вместе с этим, Управлением не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Правовой режим перевозок по договору фрахтования воздушного суда отличается от договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренного статьей 103 Воздушного кодекса РФ.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 64 Воздушного кодекса РФ тарифы на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа формируются и применяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 года № 155.

Вместе с этим, частью 2 статьи 64 названного Кодекса установлено, что для воздушных перевозок, осуществляемых в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушным чартером), могут устанавливаться договорные цены. При этом уполномоченный орган в области гражданской авиации может устанавливать минимальные цены на такие перевозки, осуществляемые на определенных авиационных линиях, в целях защиты регулярных воздушных перевозок, осуществляемых на тех же авиационных линиях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 названного Закона, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Таким образом, справки о стоимости чартерной авиаперевозки туристов должны выдаваться турагентами на основании данных туроператора и турагент не вправе изменять стоимость затрат туроператора на различные виды туристических услуг, даже если после этого не изменяется общая стоимость туристического продукта.

Как следует из имеющихся в материалах дела договоров на организацию туристической поездки и туристических путевок, турагентом является ООО «Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений», действующее от имени туроператора «TEZ TOUR». При оформлении путевок справки о стоимости авиатарифов на рейсы экономического класса выданы сотрудникам УВД турагентом - ООО «Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений». При этом сведения о тарифах на авиаперевозки экономическим классом на регулярных рейсах, положенные в основу выводов проверяющего органа о применении завышенных тарифов, предоставлены по запросу Управления Росфиннадзора этим же лицом – ООО «Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений».

Учитывая вышеназванные положения Воздушного кодекса РФ и Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание характер воздушных перевозок сотрудников УВД по Камчатскому краю, суд приходит к выводу, что действительные размеры (стоимость) авиатарифов по соответствующим категориям проездов могут быть предоставлены только фрахтователями воздушных судов и (или) туроператорами, в рассматриваемом случае – «TEZ TOUR».

Данный вывод также подтверждается письмами ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» № 77 от 30.03.2010 года и ООО «Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений» от 24.03.2010 года, согласно которым в названных агентствах отсутствуют данные по тарифам в классах бронирования для полетов на чартерных рейсах, данные по их стоимости могут быть предоставлены туристическими компаниями, оформляющими туры.

В соответствии с пунктами 102, 104 Административного регламента результаты проверки, излагаемые в акте проверки, должны подтверждаться документами (копиями документов), результатами контрольных действий и встречных проверок, объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверенной организации, другими материалами; в акте проверки не допускаются выводы, предположения, факты, не подтвержденные соответствующими документами.

Вместе с этим, материалы дела не содержат сведений туроператора - «TEZ TOUR» о стоимости осуществленных чартерных авиаперевозок. Информация уполномоченного органа в области гражданской авиации о наличии минимальных цен на чартерные перевозки в материалах дела также отсутствует.

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованным изложенный в акте проверки и в оспариваемом предписании вывод Управления о неправомерном возмещении заявителем расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 2018979 рублей, в связи с чем, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания в части указания на несоответствие действующему законодательству порядка оплаты за оказанные сотрудникам УВД медицинские услуги, а также списания с баланса находящихся в оперативном управлении 7 жилых помещений без согласования с МВД РФ и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю, судом не принимаются по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года № 911 утверждены «Правила возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи».

Пунктом 2 вышеназванных Правил установлено, что расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам возмещаются по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и учреждением здравоохранения.

Как установлено в ходе проведения проверки, не оспаривается представителями заявителя и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров о предоставлении лечебно-профилактической помощи от 01.04.2008 года, в проверяемом периоде договоры между УВД по Камчатскому краю и медицинскими учреждениями здравоохранения Камчатского края не заключались.

Заключение договоров о предоставлении лечебно-профилактической помощи с медицинскими учреждениями здравоохранения Камчатского края Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Камчатскому краю» по доверенности от имени УВД по Камчатскому краю не свидетельствует о соблюдении установленного пунктом 2 Правил требования заключения такого договора непосредственно с УВД по Камчатскому краю.

Ссылка заявителя на приказы УВД по Камчатскому краю от 24.01.2007 года № 44 и от 31.03.2008 года № 248 «О порядке взаиморасчетов на оказание медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Камчатского края» и выданные начальником УВД по Камчатскому краю доверенности судом признается несостоятельной, поскольку исходя содержания названных доверенностей и положений статьи 185 Гражданского кодекса РФ, действующий по доверенности начальник ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Камчатскому краю» должен был заключить соответствующие договоры непосредственно от имени УВД по Камчатскому краю.

Кроме того, как следует из материалов дела проверкой установлено, что приказами начальника УВД по Камчатскому краю № 788 от 28.08.2009 года, № 796 от 01.09.2009 года и № 1072 от 04.12.2009 года с баланса УВД по Камчатскому краю сняты с баланса 7 объектов недвижимого имущества – квартиры, расположенные по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проезд Туристический, д. 28, находящиеся в оперативном управлении и приватизированные сотрудниками УВД по Камчатскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

Частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно части 1 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Согласно пункта 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Разделом 2 названного Положения установлены полномочия Росимущества, к которым, в частности, относятся: осуществление полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений в порядке и пределах, определенных законодательством РФ; учет федерального имущества в установленном порядке (в том числе ведение реестра федерального имущества и выдача выписок из указанного реестра); контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений; проведение в пределах своей компетенции документальных и иных проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности (в том числе проведение ревизий и принятие решений о проведении аудиторских проверок федеральных государственных учреждений) в целях определения эффективности использования и сохранности федерального имущества.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 5 Положения).

Приказом Росимущества от 05.11.2008 года № 344 утвержден «Порядок рассмотрения Федеральным агентством по управлению государственным имуществом обращений по вопросам списания федерального имущества», действовавший на дату издания начальником УВД по Камчатскому краю приказов о снятии с баланса объектов недвижимого имущества.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что обращения о согласовании списания федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, направляются на рассмотрение в структурные подразделения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющие полномочия собственника в отношении данных федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий и федеральных государственных учреждений.

Названные нормы свидетельствуют о необходимости согласования с Росимуществом списания федерального имущества с баланса.

Кроме того, на дату издания начальником УВД по Камчатскому краю приказов о снятии с баланса объектов недвижимого имущества действовал Приказ МВД России № 465 от 18.12.1992 года «О списании основных средств (фондов) в бюджетных организациях МВД России», устанавливающий необходимость получения при списании с баланса основных средств в подразделениях органов внутренних дел соответствующего разрешения вышестоящей организации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нахождения списанных с баланса УВД по Камчатскому краю квартир в оперативном управлении заявителем не отрицался как при проведении проверки, так и при рассмотрении данного дела в судебном заседании, доказательства согласования заявителем с Росимуществом и МВД РФ списания с баланса данного имущества суду не представлены, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого предписания в названной части.

Представленный заявителем ответ Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края № 7437 от 01.11.2010 года, согласно которому сведения об объектах «квартиры № 21, 27, 48, 83, 97, 56, 87 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Туристический проезд, дом 28» не содержатся в территориальной базе федерального имущества в связи с передачей их в собственность граждан, в качестве доказательства, подтверждающего правомерность доводов заявителя, не принимается, поскольку данный ответ не содержит информации о получении заявителем соответствующего согласования при списании названных квартир с баланса в 2009 году.

Таким образом, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание в части указания на несоответствие действующему законодательству порядка оплаты за оказанные сотрудникам УВД медицинские услуги, а также списания с баланса находящихся в оперативном управлении 7 жилых помещений без согласования с МВД РФ и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы УВД по Камчатскому краю, в связи с чем требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежит в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.

В части эпизода неправомерного возмещения расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно на основании справок с указанием завышенных авиатарифов в сумме 2018979 рублей суд считает, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы УВД по Камчатскому краю, в связи с чем, требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование заявителя удовлетворено частично, понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат возмещению с Управления.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 17 от 07.05.2010 года в части неправомерного возмещения расходов по проезду к месту использования в отпуск и обратно в сумме 2018979 рублей как несоответствующее требованиям бюджетного законодательства РФ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае в пользу Управления внутренних дел по Камчатскому краю 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк