АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

08 февраля 2022 года                Дело № А29-14799/2021

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуркиным А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания»

(ИНН:1101205461, ОГРН:1041100412682)

к администрации муниципального района «Усть – Цилемский» Республики Коми (ИНН:1120005299, ОГРН:1061105009954)

о  взыскании долга

без участия представителей сторон в предварительном судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (далее – администрация МО МР «Усть-Цилемский», ответчик)
о взыскании 336 226 руб. 21 коп. долга за выполненные работы по ограждению скважины № 2275-Э  по договору от 01.10.2020 № 01/01/10/20, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 14.01.2022, а также в судебном заседании на 14.01.2022 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в  предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 11.01.2022  не оспаривал факт наличия долга по оплате выполненных работ в рамках договора от 01.10.2020 № 01/01/10/20 в заявленном размере, однако, указал, что АО «КТК» имеет долг перед истцом  по договору аренды имущества от 02.04.2014 № 21,  на взыскание которого подано исковое заявление (дело № А29-15095/2021).

С учетом данных обстоятельств ответчик указал на наличие намерения мирного урегулирования спора,  заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление от 11.01.2022 отразил, что решением Совета МР «Усть – Цилемский» от 15.09.2021 № 06-08/62 внесены изменения и дополнения в Устав МР «Усть – Цилемский», в том числе в статью 21 Устава, которой  утверждена структура органов местного самоуправления. В связи с внесенными изменениями полное  наименование исполнительно – распорядительного органа муниципального района – администрация муниципального района «Усть – Цилемский» Республики Коми (сокращенное наименование – администрация муниципального района «Усть – Цилемский»).

Судом установлено, что ответчик – администрация муниципального образования муниципального района «Усть – Цилемский» – изменил наименование на администрацию муниципального района «Усть – Цилемский» Республики Коми, при этом остальные реквизиты администрации  (ИНН, ОГРН) не изменились.

 Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, администрация муниципального образования муниципального района «Усть – Цилемский» действительно изменила наименование, запись об изменении наименования указанного юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 10.12.2021, с учетом чего надлежащим наименованием  ответчика по делу является: администрация муниципального района «Усть – Цилемский» Республики Коми.

Определением от 14.01.2022 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 08.02.2022.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика к дате судебного заседания поступили  письменные пояснения от 08.02.2022 № 762, в которых отражено, что мировое соглашение между сторонами по спору не заключено; администрация муниципального района «Усть – Цилемский» Республики Коми просила рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 октября 2020 года между АО «КТК» (исполнитель) и администрацией  МО МР «Усть – Цилемский» (заказчик)  заключен договор № 01/01/10/20 (с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2021), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ограждению 1 пояса скважины № 2275-Э согласно ведомости объемов работ (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В пунктах 3.1. и 3.4.  договора от 01.10.2020 № 01/01/10/20 отражено, что цена договора составляет 336 226 руб. 21 коп.

Заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение тридцати дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления счета (счета – фактуры) на оплату выполненных работ.

Согласно пункту 4.1. договора от 01.10.2020 № 01/01/10/20 исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные договором: начало работ – с момента заключения договора; окончание работ – 24.12.2020.

В соответствии с пунктом 10.1. договора от 01.10.2020 № 01/01/10/20 данный договор действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 01.10.2020 № 01/01/10/20 в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 28.11.2020 на сумму 336 226 руб. 21 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.10.2020 на сумму 336 226 руб. 21 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 01.10.2020 № 01/01/10/20 со стороны ответчика не произведена; долг, по расчету истца, составил 336 226 руб. 21 коп.

Претензия истца от 25.05.2021 № 665, содержащая требование об оплате долга и  полученная ответчиком 31.05.2021, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ в рамках договора от 01.10.2020 № 01/01/10/20 подтверждается  со стороны истца актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты выполненных работ в рамках договора от 01.10.2020 № 01/01/10/20 или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается ответчик в письменных пояснениях, не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате   выполненных работ.

На     основании    вышеизложенного,   исковые    требования    о     взыскании    с

администрации муниципального района «Усть – Цилемский» Республики Коми в пользу   АО «КТК» 336 226 руб. 21 коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать садминистрации муниципального района «Усть – Цилемский» Республики Коми (ИНН:1120005299, ОГРН:1061105009954) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН:1101205461, ОГРН:1041100412682) 336 226 руб. 21 коп. долга, 9 725 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               И.С. Онопрейчук